Апелляционное постановление № 22-236/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-164/2024

Судья: Сальников В.А.дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Махачкеева С.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ертагаева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

- 12.03.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 08.11.2018 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 07.05.2020 по отбытии наказания;

- 30.10.2020 тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2022 освобожден по отбытии наказания;

- 22.07.2024 мировым судьёй судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.09.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.09.2024, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 16.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в окончательное наказание срок, отбытый по приговору от 26.09.2024, в период со 02.05.2024 по 15.10.2024 включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка Советского района г. Улан-Удэ от 22.07.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, в сумме 15666 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

Доложив дело, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ертагаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махачкеева С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 23.04.2023, находясь в строительном вагончике в 20 м восточнее <...> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором суда в части применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как суд присоединил наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ полностью, а не частично, как указал в своих выводах. Находит назначенное наказание несправедливым, так как он вину признал частично, не препятствовал уголовному расследованию, заключил контракт с Министерством обороны РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Афанасьев С.П. просит оставить ее без удовлетворения, считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи телефона своей сожительницы в ее отсутствие, с целью сдать в скупку, чтобы выручить деньги на спиртное; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах обнаружения кражи телефона из строительного вагончика, где они проживали с ФИО1. Он сказал ей, что сдал телефон в скупку, на что разрешения она не давала. На момент совершения преступления ущерб для нее являлся значительным, поскольку оплачивает за него кредит, не работает; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца магазина «Скупка») о том, что ФИО1 был сдан сотовый телефон «Redmi Note 11»; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (работника стройки) о том, что по просьбе Гармаева выкупил сотовый телефон в счет его заработной платы и передал телефон ФИО1; письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколами следственных действий: осмотров места происшествия, предметов и другими материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При этом, в соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел в приговоре убедительные причины, по которым признал достоверными и допустимыми указанные выше доказательства и отверг другие.

Фактические обстоятельства дела установлены судом верно, и действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение в суде.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется, как и для его оправдания, освобождения от уголовной ответственности.

Суд дал оценку доводам осужденного ФИО1 о несогласии с квалификацией его действий, полагавшего, что он совершил растрату или присвоение, расценив эти доводы, как неверное толкование им закона. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая не вверяла ему свой телефон, полномочиями по сдаче телефона в скупку не наделяла.

Учитывая выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2024 в отношении осужденного, принимая во внимание его поведение в суде, сомнений в его вменяемости у суда обоснованно не возникло.

Вопреки доводам жалобы защитника все значимые обстоятельства учтены судом при назначении ему наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, такие, как характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами признаны: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с ее стороны, оказание содействия органу следствия, выразившееся в даче им подробных признательных показаний.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных осужденным в жалобе, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, указав мотивы принятого решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований в правильности применения положений о частичном сложении назначенных наказаний у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественного доказательства, мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, а также срока, отбытого по приговору от 26.09.2024, в срок наказания, частичном взыскании процессуальных издержек с осужденного, разрешены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.В. Ринчинова