Решение № 12-133/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело № 12-133/2017


РЕШЕНИЕ

07 декабря 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление о назначении административного наказания № 141 и.о. главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО2 от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 141 и.о. главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО2 от 07.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания признать незаконным и отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ поскольку на момент проверки 20 апреля 2017 года обществом замечание устранено - металлический контейнер размещен на соответствующей площадке с крышкой о воздействия атмосферных осадков.

Кроме того, в тексте жалобы заявителем указано, что на момент проведения проверки отходы – отработанные автомобильные покрышки отсутствовали на Асбестовском участке по ЭГХ АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». В связи с тем, что по состоянию на 22.05.2017 нарушения, предусмотренные ст. 8.28 КоАП РФ устранены, считает, что имеет место малозначительность совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.1-6).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе ФИО3 пояснила, что не согласна с доводами жалобы ФИО1, постановление в отношении него вынесено законно и обоснованно. При составлении протокола, ФИО1 предоставил ей объяснение и просил отменить постановление ввиду малозначительности совершенного правонарушения, однако считает, что совершенное им правонарушение нельзя признать малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные Начальником территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучии человека по Свердловской области в городе Асбест и Белоярском районе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 27.03.2017 установлено, что должным лицом – страшим мастером ремонтно-механической мастерской Открытого акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ» (ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ») Асбестовский участок по эксплуатации газового хозяйства допустил нарушения ст. 10, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.199 года № 52-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.ч. 1,2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производство и потребления». По результатам составлен акт проверки от 04.05.2017 г.

Указанные факты явились основанием для привлечения должностного лица ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ» - ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и виновность данного должностного лица подтверждены совокупностью доказательств по делу:

протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, объяснением ФИО1, приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1, должностная инструкция старшего мастера ремонтно-механической мастерской участка по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Свердловскоблгаз», распоряжением о проведении проверки № 01-01-01-03-10/6590 от 27.03.2017, актом проверки от 04.05.2017 с приложенными фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ» - ФИО1 совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отклоняются как несостоятельные.

Субъектами административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

Приказом от 26.04.2002 №97/к ФИО1 с 24.04.2017 назначен на должность старшего мастера участка РММ АО «Свердловскоблгаз».

Согласно п. 2.28 должностной инструкции от 15.04.2014 старший мастер ремонтно-механической мастерской участка по эксплуатации газового хозяйства ОАО «Свердловскоблгаз» обязан осуществлять первичный учет, сбор, размещение и утилизацию отходов участка.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны должностного лица ОАО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ» - ФИО1 нарушений требований действующего законодательства связанных с воздействием на природную среду, что представляет существенную угрозу для экологической обстановки населенных мест.

Постановление о привлечении должностного лица ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ» - ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и является минимально возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городу Асбест и Белоярскому району ФИО2 № 141 от 07 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Асбестовского городского суда С.А. Вахнин