Приговор № 1-56/2024 1-609/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 08 февраля 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора ФИО4 <адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 1 год,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часов обязательных работ, наказание отбыто 05.07.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 38 минут, находясь на территории ФИО4 <адрес>, имел в своем неправомерном владении сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №1

Предположив, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», являющаяся банковским сервисом, функция которой заключается в проведении основных банковских операций, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С этой целью, ФИО2 в указанный период времени поместил принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №, в свой мобильный телефон и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 38 минут, находясь в 70-ти метрах от <адрес>, с использованием услуги «Мобильный банк», которая является банковским сервисом, функция которой заключается в проведении основных банковских операций, направил запрос на короткий номер «900», осуществил перевод денежных средств в сумме 8 250 рублей с комиссией банка за проведенную операцию в размере 9,75 рублей, с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение 096 на лицевой банковский счет №, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 250,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении и суммой похищенных денежных средств, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром около 8:00 к нему пришел знакомый ФИО8 и предложил ему прогуляться. Гуляя по улице <адрес> ФИО8 в ходе разговора сообщил ему что, он нашел сломанный телефон марки «Айфон» и вытащил из него сим-карту. Данную сим-карту ФИО2 решил вставить в свой мобильный телефон марки «Редми» на платформе «Андройд», проверить, работает ли она. После того как он вставил данную сим-карту в свой телефон появилась связь. Так проходя по ул. С. ФИО1, находясь около воздушного железнодорожного переезда через ул. <адрес>, он решил проверить не привязана ли данная сим-карта к банковской карте, чтобы с нее похитить деньги. Для этого он через свой телефон посредством сервиса «900» отправил сообщение о переводе денег на счет своей банковской карты суммой 8 250 рублей, по своему номеру телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанка» № счет которой N№. ФИО3 в этот момент шел впереди него, разговаривал по телефону и не знал, что он делает. Переведя денежные средства в размере 8250 рублей, он вытащил сим-карту из своего мобильного телефона и выкинул ее на том же месте, вставив в свой телефон обратно свою сим-карту с абонентским номером №. После того как он вставил обратно свою сим-карту, ему на телефон пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств на счет его карты № суммой 8 250 рублей. В последствии указанные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-49, л.д. 88-90)

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО2 являются его признательные показания о хищении денежных средств потерпевшего с банковской карты путем перевода денежных средств через запрос на короткий номер «900». Эти же обстоятельства ФИО2 изложил в явке с повинной в которой он признался в хищении денежных средств путем совершения перевода через запрос на короткий номер «900» на счет его карты № № суммой 8 250 рублей. (л.д. 29)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал с супругой в <адрес>, находился на рынке «Большие Исады», а затем вернулся домой. С собой у него было два телефона: кнопочный и телефон «Iphone 6s», который ему купил сын. К последнему телефону у него привязана карта Сбербанка, к этому же номеру в банке привязан номер сотового телефона супруги и сына.

На следующий день он обнаружил, что сотовый телефон Iphone отсутствует, а от сына и супруги он узнал, что с его банковской карты похищены денежные средства 8250 рублей, которые были переведены на счет неизвестного ему лица. Его сын звонил по номеру телефона, куда были переведены денежные средства и попросил вернуть их, но этого не произошло. После этого он обратился в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 8250 рублей. Просит удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 8250 рублей и расходы не оплату адвоката в размере 13500 рублей.

При осмотре участка местности расположенного в 70-ти метрах от <адрес> по ул. <адрес>, участвующий ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вставил сим-карту, найденную знакомым ФИО8, в свой телефон марки «Редми», и посредством сервиса «900» отправил сообщение о переводе денег на счет своей банковской карты сумму 8 250 рублей, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему. (т.1 л.д. 18-23).

Виновность ФИО9 помимо изложенных доказательств подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

В ходе осмотра с участием ФИО2 (л.д. 64-68):

- чека ПАО «Сбербанк», выписке по счету 40№ последний в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут по <адрес> времени он осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на свой банковский счет, кроме того в выписке расчетному счету, открытому на имя ФИО10 имеется информация о списании указанных денежных средств, в различных магазинах <адрес>, что в целом позволяет сделать вывод об умысле подсудимого на хищение чужого имущества.

Как установлено судом в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «Iphone 6s» с абонентским номером № к абонентскому номеру которого привязана банковская карта Сбербанка №.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут совершило хищение денежных средств в размере 8500 рублей с принадлежащей ему банковской карты сбербанк №.

Согласно чеку об операции, ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:36 осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 8250,00 руб., имя получателя ФИО2 Г.

Указанные сведения о переводе денежных средств подтверждаются чеком об операции, выпиской по платежному счету ФИО9, справками о банковских реквизитах, открытых на имя ФИО2, Потерпевший №1, на которые привязаны абонентские номера №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, а также №, находящийся в пользовании ФИО9

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд не видит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку его показания относительно обстоятельств хищения имущества объективно подтверждены письменными материалами и не отрицаются самим подсудимым.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной подсудимого суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, подсудимый подтвердил в суде ее содержание и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Письменные доказательства, соответствуют как показаниям подсудимого, так и совпадает с чеком об операцией о переводе денежных средств по номеру телефона получателя №, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО2 чужого имущества.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных и изложенных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Размер причиненного ущерба установлен в сумме 8 259,75 рублей и не оспаривался подсудимым.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что является пенсионером, размер пенсии составляет 15000 рублей, проживает с супругой также являющейся пенсионеркой и имеющей пенсию в таком же размере, также из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что его семья имеет в собственности мотоцикл, автомобиль «Лада Гранта» и имеет доход от разведения крупного рогатого скота.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в соответствии с уголовным законом квалифицирующих признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", является оценочным.

При этом, сопоставляя доход потерпевшего и его семьи, со стоимостью похищенного имущества, суд учитывает, что данных о том что потерпевший был поставлен в трудное материальное положение в связи с хищением не имеется, о чем пояснил сам потерпевший в судебном заседании, вследствие чего суд исключает из обвинения квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба».

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Установлено, что ФИО2 тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО2 использовал приложение «Мобильный банк», позволяющий совершать операции через запрос на короткий номер «900». Посредством указанного запроса подсудимый осуществил перевод денежных средств в размере 8 259,75 рублей с расчетного счета открытого в банке на имя потерпевшего.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО2 своих действий, а также наличии у него возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному отбытию наказания, и судимость не погашена в установленном законом порядке.

Условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, так как ФИО2 в период условного осуждения совершено тяжкое преступление.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, обстоятельств дела и личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, наступивших последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и по этим же основаниям без назначения дополнительного наказания.

Применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО2 оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 одновременно с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 8 250 рублей. заявлены требования о взыскании в его пользу процессуальных издержек в сумме 13000 руб., состоящих из расходов на услуги адвоката.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подтверждение судебных расходов истца в рамках настоящего дела, за исключением квитанции, и учитывая, что эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов за услуги адвоката в размере 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 8 250 рублей. В остальной части разъяснить Потерпевший №1 право на обращение в суд о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ

Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.