Постановление № 5-3/2026 5-59/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 5-3/2026

УИД13RS0011-01-2025-001907-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 14 января 2026 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Людмила Николаевна,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Елене Ивановне,

рассмотрев в помещении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося __.__.____ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, ... несовершеннолетних детей не иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес> (паспорт №), привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года: 15 и 19 января 2025 г., 6 мая 2025 г. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснившему права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), о совершении которого начальником отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 1 декабря 2025 г. 13 АП № 273625.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 3 августа 2025 г. в 14 час. 36 мин. на 436 км + 750 м федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 9.1.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - ПДД РФ, Правила дорожного движения), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Hyundai Greta» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП вред здоровью средней тяжести был причинен ФИО2 и пассажиру транспортного средства «Тойота Камри» ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, выразил искреннее раскаяние в содеянном и принес извинения потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства просила признать ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, вопрос о применении конкретной меры ответственности к последнему оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями пункта 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ).

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 3 августа 2025 г. в 14 час. 36 мин. на 436 км + 750 м федеральной автомобильной дороги М5 «Урал» водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 9.1.1, 11.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Hyundai Greta» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП вред здоровью средней тяжести был причинен ФИО2 и пассажиру транспортного средства «Тойота Камри» ФИО1

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- рапортами сотрудников полиции от 3 августа 2025 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2025 г. и фототаблицей к нему;

- схемой происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 3 августа 2025 г.;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 7 августа и 19 сентября 2025 г.;

- заключением эксперта от 13 октября 2025 г. № 127/2025 (М), которым установлено, что ФИО1 были причинены многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытый перелом левой локтевой кости со смещением, ссадины и гематомы. Данные повреждения, согласно выводам эксперта, образовались от воздействия тупых твердых предметов и в соответствии с пунктом 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к вреду здоровью средней тяжести (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня);

- заключением эксперта от 22 ноября 2025 г. № 129/2025 (М), которым установлено, что ФИО2 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин, гематом, открытого внутрисуставного перелома костей левого предплечья с вывихом и закрытого перелома правой локтевой кости, повлекшие хирургическое вмешательство. Данные повреждения, образовавшиеся от воздействия тупых твёрдых предметов, согласно пункту 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня) а также другими материалами дела.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также схема дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Давая оценку экспертным заключениям, прихожу к выводу, что судебно-медицинские экспертизы выполнены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, исследования выполнены специалистом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза) 30 лет, заключения эксперта являются полными, мотивированными, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям не усматриваю.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, и учитывая, что в результате нарушения ФИО3 требований пунктов 9.1.1, 11.1 ПДД РФ причинен вред здоровью средней тяжести двум лицам, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом следует учесть, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Между тем, принимая во внимание, что в настоящем случае в результате действий ФИО3 обоим потерпевшим причинен вред здоровью средней тяжести, прихожу к выводу, что им совершено одно правонарушение, охватывающееся диспозицией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Несоблюдение ФИО3 при управлении транспортным средством требований пунктов 9.1.1, 11.1 Правил дорожного движения, подтверждается пояснениями самого ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются между собой, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшие предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, показания данных лиц являются допустимыми доказательствами по делу.

Из примечания к статье 12.24 КоАП Российской Федерации следует, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н, квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2 установлено на основании заключений судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3, допустившего нарушение требований пунктов 9.1.1, 11.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО2 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 признаю признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю отягчающее обстоятельство - совершение им однородного правонарушения в области дорожного движения, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ФИО3 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное.

При назначении наказания учитываю данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., считая, что указанный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет являться разумным и справедливым и в соответствии со статьей 3.1 КоАП Российской Федерации, отвечать целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ОМВД России по Зубово-Полянскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 130801001, номер счета получателя 03100643000000010900 в ОКЦ № 8 ВВГУ Банка России // УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, кор/сч 40102810345370000076, ОКТМО 89621000, УИН 18810413250040002848, код бюджетной классификации 18811601123010001140.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Заренкова