Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-15/33/2024

Дело № 10-20/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Великие Луки 20 декабря 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Борща В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

<данные изъяты> несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также, разрешена судьба вещественных доказательств и ФИО1 освобожден от возмещения процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления изложены в приговоре мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 указывает на необходимость внесения изменений в данный приговор мирового судьи путем исключения из его описательно-мотивировочной части ссылки на отсутствие у ФИО1 работы, как на обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания, поскольку право на свободу труда гарантировано Конституцией РФ. Одновременно, помощник прокурора города полагает, что, в связи с указанными обстоятельствами, срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит снижению.

Таким образом, автор апелляционного представления просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Егорова В.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила изменить приговор суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1 будучи, надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Защитник осужденного - адвокат Савельев В.А. согласился с доводами представления, просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО14 будучи, надлежащим образом, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав государственного обвинителя и защитника, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств, на основании которых суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности его виновности в совершенном преступлении.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Положенные судом в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 доказательства являются относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого осужденному преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку согласуются между собой и не противоречат, а дополняют друг друга.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку она основана на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и невозможности назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

При назначении осужденному наказания в виде обязательных работ суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обосновано руководствовался принципом справедливости, исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств (а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение цели в виде предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, обжалуемый приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Таким образом, обстоятельства, не предусмотренные законом, не могут учитываться судом при назначении наказания, в качестве обстоятельств отрицательно характеризующих личность подсудимого.

Вопреки указанным положениям закона, из содержания описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания суд первой инстанции, помимо изложенных выше обстоятельств, учел факт отсутствия работы у осужденного работы, при этом, нереализация осужденным гарантированных ст. ст. 37 Конституции Российской Федерации права на свободный труд не может порождать для него неблагоприятных юридических последствий при решении судом вопросов, связанных с назначением наказания.

В связи с вышеизложенным, указание на то, что суд, при назначении наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что последний не работает, подлежит исключению из приговора со снижением срока, назначенного осужденному наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе судопроизводства по делу не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на то, что суд, при назначении наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что последний не работает;

- снизить срок, назначенного ФИО1, наказания в виде обязательных работ до 110 часов.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Е.Борщ