Апелляционное постановление № 22-7601/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-114/2021

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 14 октября 2021 года

Председательствующий Яковлев В.Н. дело № 22-7601/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденной ФИО1,

адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Деревянкиной Н.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 31 июля 2019 года приговором Качканарского городского суда по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, 16 июля 2021 года по постановлению Качканарского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 июля 2019 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Киселевой Г.Г., просивших смягчить наказание, мнение прокурора ФИО2, просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признана виновной в том, что 15 апреля 2021 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни умышленно нанесла ножом один удар в область левой руки потерпевшего Х, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого предплечья, повлекшей причинение вреда здоровью средней тяжести.

Преступление совершено в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признав вину, дело в отношении нее с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ, об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовала об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянкина Н.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с суровостью назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, данные о личности, раскаяние в содеянном и поведение после произошедшего.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Быков Д.Н. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденная ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку с приговором согласна.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Ф, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с уголовным законом учтены все влияющие на него обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновной во время и после совершения преступления, для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение преступления и снизило у нее самоконтроль, что было подтверждено осужденной в судебном заседании.

Судом также учтено, что ФИО1 ранее судима, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд обоснованно, о чем мотивированно указал в приговоре, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Иной вид наказания, назначенный ФИО1, не позволит достичь цели исправления осужденной и предупредить совершение новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначил наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему делу, соразмерно содеянному и согласуется с данными о личности осужденной. Предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Качканарского городского суда от 31 июля 2019 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Однако при этом суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 31 июля 2019 года.

Согласно уголовному закону при условном осуждении к лишению свободы неотбытым является весь срок наказания в виде лишения свободы, в данном случае – это 3 года. Таким образом, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, должно было превышать 3 года лишения свободы, судом же назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Исходя из того, что по делу отсутствует апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанное нарушение закона, ввиду требований статьи 389.24 УПК РФ о недопустимости ухудшения положения осужденной при отсутствии представления прокурора.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Не установлено судом и оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид режима исправительного учреждения осужденной суд назначил верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Зачет в срок наказания времени содержания под стражей судом произведен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деревянкиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении адвоката, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.

Судья Н.Г.Полушкина