Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1276/2018 М-1276/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело № 2-1417/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 28.05.2018 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №. в тот же день ФИО1 с ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Стоимость страховой премии за 60 месяцев составила 84 420 руб. ФИО1 30.05.2016 г. направил в ООО «СК Кардиф» претензию о расторжении договора страхования и возврате оставшейся страховой премии. Денежные средства истцу не возвращены. В связи с этим ФИО1 просит расторгнуть договор страхования, взыскать суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсировать моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф», а также третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представителем ответчика в суд направлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью, а при удовлетворении исковых требований применить ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Установлено, что 28.05.2016 г. ФИО1 одновременно с кредитным договором с ПАО «Почта Банк» заключил с другим учреждением – ООО «СК Кардиф» – договор страхования от несчастных случаев и болезней № на период 60 месяцев, то есть до 28.05.2021 г.

31.05.2018 г. ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате оставшейся страховой премии.

Претензия оставлена без ответа.

Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Кардиф» установлены основания прекращения договора страхования. Подпунктом «г» п.7.6 Правил предусмотрено прекращение договора страхования по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из содержания п.7.7 указанных выше правил следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п. «г» п.7.6 Правил страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании части страховой премии, поскольку условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора. Суд полагает, что в пользу истца подлежала возврату часть страховой премии пропорционально времени, после наступления которого перестало действовать страхование, то есть до 31.05.2018 г.

Представленные истцом расчеты с указанием количества дней, когда договор страхования должен был перестать действовать, суд считает верными, с ответчика подлежит взысканию сумма 50 578 руб. – оставшаяся сумма за неистекший период страхования. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования истца, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25 289 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, что предусматривает обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности суд полагает возможным определить в 500 руб.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составила сумму 29 841,02 руб. за 59 дней просрочки.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и требования соразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств, указанную сумму следует установить в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере

3 533,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 28.05.2016 г., заключенный между ООО «Страховая компания Кардиф» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу ФИО1:

- 50 578 руб. – неиспользованная часть суммы страхового возмещения;

- 15 000 руб. – неустойка;

- 500 руб. – возмещение морального вреда;

- 25 289 руб. – штраф.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» госпошлину в доход государства 3 533,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов