Решение № 2-1417/2018 2-1417/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1417/2018

Дело №2-1417/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 05 июля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Строительные решения» (далее по тексту ООО «Строительные решения») о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 00.00.0000 между ней и ответчиком заключен договор ... на поставку строительных материалов в ассортименте, качестве и по ценам, указанным в Приложении №1, а именно: арболитовые блоки в количестве 144 куб.м. 30.06.2017 г. оплата истцом произведена в полном объеме 576 000 руб. ООО «Строительные решения» осуществило поставку части строительных материалов в количестве 127,8 куб.м с нарушением сроков поставки. Обязанность по поставке строительных материалов в количестве 16,2 куб.м на сумму 64 800 руб. не исполнена. 06.11.2017 г. направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения. Ввиду не исполнения обязательств ответчиком истец вынуждена была приобрести арболитовые блоки в другой организации в связи с чем понесла убытки в сумме 4 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительные решения» оплаченную за непоставленный товар сумму 64 800 руб., убытки 4 500 руб., в связи с нарушением сроков поставки 183 168 руб., штраф 50 %, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск в полном объеме по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца не было.

Представитель ответчика ООО «Строительные решения» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, конверт возвратился по истечении срока хранения. СМС-сообщения на номера телефонов, указанные в договоре не доставлены.

Исходя из смысла статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности, в том числе ответчика, при неисполнении процессуальных обязанностей лицом, участвующим в деле, для него наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 6? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения в адрес ООО «Строительные решения» следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, по положениям части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ, вступившим в силу 01 января 2017 года) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд надлежащим образом извещал ООО «Строительные решения», заблаговременно, как того требует статья 113 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, при таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав и изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Строительные решения», в лице директора ФИО2, заключен договор купли-продажи строительных материалов ....

При этом согласно пункту 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Приложении №1 к данному Договору.

По пункту 2.1. Общая сумма настоящего Договора составляет 576 000 руб.

Пунктом 3.2. предусмотрена обязанность продавца отгрузить Покупателю строительные материалы, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору, до 30.06.2017г.

По пунку 4.1. Поставщик обязан в указанный срок доставить строительные материалы в адрес Покупателя.

Согласно Приложению №1 к Договору ... от 00.00.0000 стороны договорились о производстве строительного материала согласно следующим размерам и ценам: арболитовые блоки 500х250х300 в количестве 27 куб.м. по цене 4 000 на сумму 108 000 руб.; арболитовые блоки 500х250х400 в количестве 117 куб.м. по цене 4 000 на сумму 468 000 руб., всего на 576 000 руб.

На основании вышеназванного договора ФИО1 оплатила ООО «Строительные решения» по платежному поручению ... от 00.00.0000 403 200 руб. и по платежному поручению ... от 00.00.0000 172 800 руб.

В подтверждение исполнения ООО «Строительные решения» обязательств по поставке товара истец представил акты приема-передачи товара и товарные накладные: №46 от 07.07.2017 г. на сумму 19 200 руб.; №67 от 21.07.2017 г. на сумму 48 000 руб.; №74 от 24.07.2017 г. на сумму 19 200 руб.; №79 от 25.07.2017 г. на сумму 48 000 руб.; №85 от 28.07.2017 г. на сумму 19 200 руб.; №92 от 29.07.2017 г. на сумму 19 200 руб.; №91 от 31.07.2017 г. на сумму 33 600 руб.; №123 от 14.08.2017 г. на сумму 48 000 руб.; №150 от 28.08.2017 г. на сумму 33 600 руб.; №156 от 06.09.2017 г. на сумму 33600 руб.; №163 от 11.09.2017 г. на сумму 24000 руб.; №168 от 20.09.2017 г. на сумму 24 000 руб.

При этом истец подтвердила, что хотя и не все акты приема-передачи были подписаны и не всегда товарные накладные приходили вместе с блоками обязанность по поставке строительных материалов в количестве 16,2 куб.м. на сумму 64 800 руб. не была исполнена ответчиком.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик ООО «Строительные решения» каких-либо доказательств одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично и направления истцу соответствующего уведомления в соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. При этом из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 64 800 руб., доказательства обратного ООО «Строительные решения», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом 06 ноября 2017 года направлено претензионное письмо, которое получено ООО «Строительные решения» 10 ноября 2017 года. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку к указанному в договоре сроку строительные материалы не были поставлены истцу по вине ответчика, то денежные средства, внесенные истцом по договору в сумме 64 800 руб., подлежат возврату истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Строительные решения» денежной суммы за непоставленный товар в размере 64 800 руб.

По пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

Правила, установленные пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации для исчисления убытков при расторжении договора, предусматривают возможность предъявления покупателем требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке с другим лицом.

Ввиду не исполнения обязательств ответчиком ООО «Строительные решения» истец вынуждена была приобрести арболитовые блоки в ИП ФИО3 согласно товарной накладной №389 от 29.09.2017 г. 180 шт. на сумму 40 500 руб.

Из материалов дела следует, что по договору поставки ... от 00.00.0000 со стороны ООО «Стротельные решения» цена арболитового блока составляла 4 000 руб.

00.00.0000 ФИО1 заключила договор поставки ... с ИП ФИО3 арболитовых блоков на сумму 40500 руб.

Согласно копии товарной накладной №389 от 29.09.2017 г. ИП ФИО3 цена поставщика арболитового блока составляет 4500 руб. за единицу товара.

Из чего следует, что истец ФИО1 понесла убытки в сумме 4 500 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поставщиком не был поставлен товар (арболитовые блоки) на всю сумму перечисленной покупателем оплаты, доказательств исполнения обязательства по передаче покупателю оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по поставке оговоренных объемов арболитовых блоков ФИО1 приобрела соответствующее количество арболитовых блоков у третьего лица (ИП ФИО3), в результате чего понесла убытки в виде разницы между согласованной в договоре поставки ценой и ценой, предложенной третьим лицом, в сумме 4 500 руб.

Поскольку судом установлено, что между ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Строительные решения» обязательств и расходами истца на приобретение строительных материалов по более высокой цене имеется причинно-следственная связь, а положения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылают к правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в целях определения порядка исчисления убытков, то данное требование о взыскании с ответчика 4 500 руб. подлежит удовлетворению.

Установив факт нарушения ООО «Строительные решения» обязательств по договору купли-продажи ... от 00.00.0000, суд признает правомерным требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.2. договора, согласно которому за просрочку поставки строительных материалов по вине Продавца, указанных в Приложении №1 к Договору, Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки за период с 01.07.2017 г. по 15.05.2018 г. (318 дней) составляет 183 168 руб. (576 000 руб. х 0,1 % х 318 дней = 183 168 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, составленным арифметически верно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки соответствует закону и договору.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла данной нормы права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае при разрешении дела суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является и считает возможным не снижать ее размер.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписав указанный договор поставки, ООО «Строительные решения» дало свое согласие на порядок расчета с поставщиком на предложенных условиях - пени в случае нарушения условий договора.

При этом пункт 5.2. договора сторонами в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств того, что данная норма противоречит действующему законодательству, не представлено.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в суде, на причинение истцу морального вреда указывает необоснованный отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы, размер штрафа составит: (64 800 руб. + 1 000 руб. = 32 900 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину соразмерно удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в сумме 5 724,68 руб. + 300 руб. = 6 024,68 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в пользу ФИО1 денежную сумму 64 800 руб., убытки в размере 4 500 руб., неустойку 183 168 руб., штраф 32 900 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» в доход местного бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в сумме 6 024,68 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1417/2018 Салаватского городского суда