Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело № 10-10/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.

с участием прокурора Шачнева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Половкова И.В.,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шачнева В.В. на:

приговор мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ..., которым

Согомонян .., ... года рождения, уроженец .., гражданин .., со .. образованием, .., зарегистрированный по адресу: г.Севастополь, .., проживающий по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимый:

- ... Нахимовский районным судом г.Севастополя по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны и т.д.), в которых производится реализация алкогольной продукции, а также места проведения массовых мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц.

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего .. удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу .. взыскано в порядке возмещения морального вреда 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением вышеуказанных ограничений.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Шачнев В.В. подал апелляционное представление, в котором указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Однако, данное ограничение не возложено на ФИО1 приговором.

Просит изменить приговор и резолютивную часть приговора дополнить ограничением на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал представление, уточнив, что с учетом положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» просит резолютивную часть приговора дополнить ограничением на выезд за пределы г.Севастополя.

Осужденный и защитник против удовлетворения представления не возражают.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 ... совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Мировым судьей правильно изложены показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства.

Мировой судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам, а также письменным и вещественным доказательствам. С оценкой мировым судьей вышеприведенных доказательств, квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей должным образом мотивировано решение по гражданскому иску ..

При назначении вида и размера наказания мировым судьей верно установлен и сторонами не оспаривается объем смягчающих вину обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав объем ограничений, установленных ФИО1 в резолютивной части приговора, установил, что в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ не установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению и резолютивная часть приговора, с учетом положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подлежит дополнению ограничением на выезд за пределы г.Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Шачнева В.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... в отношении Согомонян .. - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора ограничением на выезд за пределы г.Севастополя.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Романов С.А.