Приговор № 1-303/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-303/2024

УИД № 36RS0020-01-2024-002315-52

Дело №1-303/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 сентября 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лискинского межрайпрокурора Колоскова Д.К.

подсудимого ФИО1

защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение №2891 и ордер №5691/1

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24.01.2024 года, вступившим в законную силу 06.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 07.01.2024 года в 23 часа 15 минут у <адрес> управлял транспортным средством «ВАЗ 21120» г.р.з. № находясь в состояние алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 04.06.2024 года в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак К 454 РТ-36 регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Лиски Воронежской области.

05.06.2024 года в 00 часов 10 минут, управляя указанным транспортным средством в <адрес>, у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий в соответствии с п. 47.3 «Административного приказа № 264 от 02.05.2023 года» для проверки документов на право пользования и управления транспортными средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 на месте, в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС отделения Госавтоинспекции, по адресу: <адрес>, у <адрес> присутствии двух понятых 05.06.2024 года в 00 часов 10 минут был отстранен от права управления транспортными средствами. В связи с этим инспектором ФИО6 05.06.2024 года в 00 часов 17 минут был составлен протокол <адрес>. После чего ФИО1 был доставлен в отдел МВД россии по <адрес> по адресу: <...> «а», где в одном из служебных кабинетов в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора алкотектора «Юпитер» № свидетельство о поверке от 13.09.2023 года, на что ФИО1 согласился и продул в прибор. Показания прибора составили 0.495 мг/л, и с показаниями прибора водитель ФИО1 согласился, после чего 05.06.2024 года в 00 часов 43 минуты был составлен соответствующий акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, заверенный подписями всех участвующих лиц. То есть, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колосков Д.К. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой - судом проверены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание вины, а так же наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

При этом обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, приведенные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1 УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискация, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № зарегистрирован в ГАИ с 26 сентября 2015 года за отцом подсудимого – ФИО3, поэтому он подлежит возврату собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <...>, - возвратить Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диск с видеозаписью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий