Приговор № 1-286/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело №........ (№........)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....> года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поздериной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. БВ ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....><.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.....> - <.....> вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, на тайное хищение имущества с усадьбы дома по <.....> -<.....>, принадлежащего Потерпевший №1, по предложению последнего.

После чего, <.....> около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по ранее существующей договоренности, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, пришли на усадьбу <.....> - <.....>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взявшись руками по обе стороны похитили чугунную ванну, размером <.....><.....> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, с похищенным, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп.БВ УК РФ, ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте т.1 л.д.138-143), явку с повинной (объяснение от <.....> т. 1 л.д. 21), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от <.....> по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Поскольку потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в сумме <.....>) рублей, в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> подсудимый ФИО2 освобожден от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп.БВ УК РФ, ст. 158 ч.2 п.А УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В части гражданского иска в размере <.....> рублей, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: двое столярных тисков, чугунную ванну, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева