Приговор № 1-168/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 19 августа 2013 года Шарьинским районным судом Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением этого же суда от 10 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением этого же суда от 01 апреля 2014 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 07 месяцев, освобожден 20 июля 2016 года по отбытии наказания;

2. 31 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением того же мирового судьи от 09 июня 2017 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июня 2017 года по отбытии наказания;

3. 13 июля 2017 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 01 году 01 месяцу исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, на момент постановления приговора не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 01 год 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ. около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа достал ключи от автомобиля из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на вешелке _________, после чего не имея законных оснований на завладение чужим автомобилем, тайно, с целью покататься, сел в стоящий на обочине дороги возле _________ по тому же адресу автомобиль марки «VolksvagenPassatCL», имеющий государственный регистрационный знак №000 идентификационный номер №000, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи найденного им ключа от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, и поехал кататься по _________, а затем в сторону _________, тем самым совершив его угон.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не ***** (л.д. 52-53). *****.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 *****. Как личность по месту жительства администрацией городского поселения ФИО2 характеризуется *****, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 71). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, уклонение от исполнения административного наказания (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - органам следствия сообщил обстоятельства совершения преступления, свидетелей совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит совершение преступлений подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 19 августа 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не погашена (л.д. 54-62).

Суд учитывает, что указанное в приговоре преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 31 января 2017 года по которой назначенное наказание в виде исправительных работ (неотбытая часть) в последующем было заменено на лишение свободы и подсудимый отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Также указанное в приговоре преступление ФИО2 совершил в короткий срок после вынесения приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 13 июля 2017 года, которым осужден к наказанию в виде исправительных работ, назначенное наказание не отбыто.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание следует назначить, применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений. ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, по которой отбывал наказание в виде лишения свободы, т.е. при рецидиве преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания (ст. 64 УК РФ), не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применить к нему условное осуждение (ст. 73 УК РФ), судом не установлено. Назначенный вид наказания в полной мере при установленных обстоятельствах дела и сведениях о личности подсудимого отвечает целям наказания.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не усматривается.

Назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 13 июля 2017 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль, выданное в период предварительного расследования и находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 13 июля 2017 года, и окончательноФИО2 назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суданемедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Р.В. Удалов