Приговор № 1-455/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО8., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО10ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф в полном размере не оплачен), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно xpaнил при себе без цели сбыта растительное вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> г, т.е. в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у <адрес><адрес> по <адрес>, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 40 минут в помещении кабинета № отдела полиции по адресу: <адрес> Санкт- Петербурге. ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключает из обвинения подсудимого незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере как излишне вмененное, что не ухудшает положения ФИО2 и не нарушает его право на защиту. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается помимо показаний самого ФИО2 о данных обстоятельствах, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством (л.д. 32, 35). ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. Вместе с тем ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете <данные изъяты> (л.д. 67-68, 70-71), страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>», проживает совместно с <данные изъяты>, которые являются <данные изъяты>, а также вместе с <данные изъяты>, которая страдает хроническим заболеванием, является <данные изъяты>, которым оказывает материальную помощь, что признается судом смягчающими обстоятельствами. Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 77-79). С учетом сведений о личности ФИО2, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой <данные изъяты> гр. с первоначальными упаковками – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга, согласно квитанции № (л.д. 90) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Николаева Е.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-455/2017 Апелляционное постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-455/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-455/2017 |