Приговор № 1-64/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021

(26RS0№-91)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей ордер № Н 189755 от 10.03.2021 года и удостоверение № 2355,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным СПО ФИС ГИБДД - М водительское удостоверение серии 7726 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> управления МВД России по <адрес> на право управления транспортными средствами, сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. Датой окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев приходится ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, осознавая тот факт, что ранее подвергнут наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, осуществляя поездку на указанном автомобиле по автомобильным дорогам, проходящим по территории <адрес>, а также по автомобильным дорогам <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу около <адрес> края, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого в ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности было установлено, что поведение водителя ФИО1 не соответствует обстановке, о чем свидетельствовали заторможенность реакции, помутнение взгляда, что дало основание предположить, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. Далее, в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего, в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, ответил отказом. Согласно пункту 2.3.2 правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2.7 правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с этим, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1, правил дорожного движения РФ, в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии ранее имевших место фактов невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний осуждался приговорами Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований при назначении наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Буденновским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему надлежит изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд, считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента избрания меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката ФИО5 в ходе дознания, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный номер <***> регион, возвращенный владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью при составлении административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц