Приговор № 1-71/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело №1-71/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Черняховского городского прокурора Митряева Д.И.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Перминовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Черняховским городским судом по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области испытательный срок продлен на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черняховского городского суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком на три года исполнять реально. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которой решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлен административный надзор, сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дела 4 раза в месяц, запрета пребывания в развлекательных и увеселительных заведениях, реализующих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указных мероприятиях, запрета выхода из жилого помещения и решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок административного надзора, установленного решением Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным установлением в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, неоднократно, умышленно нарушала указанные ограничения. При этом, наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО1, допустила совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предупреждена, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 повторно была предупреждена, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная о возложенном на неё судом административном ограничении, предписывающим пребывание по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Однако, игнорируя установленные в отношении неё административные ограничения, ФИО1 постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно была предупреждена, что в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, она может быть привлечена к уголовной ответственности пост. 314.1 УК РФ.

Однако, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно допустила неоднократное несоблюдение, установленного в отношении неё административного ограничения в виде запрета выхода из жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно повторно нарушила административное ограничение, и в 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, находилась в общественном месте, а именно на <адрес>. В связи с чем, ФИО1 была привлечена постановлением и.о. мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, является лицом без определенного места жительства, замужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, живет за счет случайных заработков, на учете у врачей не состоит, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, судима.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, ранее был осуждена к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, условное осуждение было отменено и подсудимая направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ у подсудимой имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Определяя наказание подсудимой достаточное для её исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на её исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, не имеющей посточнного места жительства, постоянного источника дохода, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденной, а равно предупреждение совершения новых преступлений.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и учитывая наличие у подсудимой рецидива преступлений, считает необходимым определить в отношении неё исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина