Приговор № 1-239/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 30 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...:

14 октября 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22 мая 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 октября 2014 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01 ноября 2016 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 20 октября 2016 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменной в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2015 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

зарегистрированного ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 13 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 10 марта 2017 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31 января 2019 года в 00.15 часов в районе дома № 53 по улице Лихачева Г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 в 01.10 часов 31 января 2019 года на основании протокола 74 ВС 504686 был отстранен от управления транспортным средством, в этот же день в 01.39 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» №901238, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,232 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, им вновь совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, что требует назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, наличие трех малолетних детей, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания и травмой верхней конечности, наличие болеющей матери – инвалида, которой он оказывает помощь в быту.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, трудоустроен, имеет доход от своей трудовой деятельности, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ не имеется, и не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно в условиях условного осуждения к лишению свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство Лада 217030 государственный регистрационный знак ... (л.д. 22), преданный ФИО5, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина