Решение № 12-850/2025 12-90/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-850/2025

УИД 58RS0008-01-2025-005328-39

Дело № 12-90/2026 (12-850/2025)


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макаров А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ООО «Горводоканал» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горводоканал» (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель ООО «Горводоканал» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что, по её мнению, в действиях представляемого юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водопроводный/канализационный колодец не является самостоятельным сооружением (объектом), а является составной и неотъемлемой частью водопроводной/канализационной сети, которая является линейным объектом, относящимся к объекту капительного строительства, и не подпадает под действие диспозиции 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом в описательно-мотивировочной части не дана конкретизированная оценка того, в чем состоялась нарушение требований к содержанию объекта, вменяемых ООО «Горводоканал», каких конкретно требований и каким нормативно-правовым актом установлены данные требования. Считает, что административным органом наличие объективной стороны данного административного правонарушения не раскрыто и не доказано. На основании изложенного просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Горводоканал» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств представлено не было.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила обжалуемое постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно статьи 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, если эти действия не влекут нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, либо нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо нарушение законодательства о рекламе, либо нарушение требований пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 ГОСТ 3634-2019 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие 01.06.2020 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О введении в действие межгосударственного стандарта» от 24.12.2019 № 1443-ст) (далее - ГОСТ 3634-2019) колодец – это сооружение на инженерных сетях, предназначенное для организации доступа в каналы с подземными коммуникациями при их эксплуатации. Согласно примечанию - под термином «колодец» в стандарте понимается и «смотровой колодец». Люком колодца является верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

В соответствии с пунктом 7.10 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее – Правила) смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

Требования по содержанию и эксплуатации технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостность люков, крышек и т.п., регламентированы «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утверждённых Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168.

Как усматривается из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ООО «Горводоканал» нарушило требования к содержанию нежилых зданий, сооружений и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а именно не обеспечило содержание люка смотрового колодца, входящего в водопроводно-канализационную систему, в исправном состоянии, обеспечивающим безопасное движение пешеходов.

Факт совершения ООО «Горводоканал» вышеуказанного бездействия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованном в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования инженерных сооружений и коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображениями, письмом Управления ЖКХ г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «РКС-Холдинг» на почтовый адрес ООО «Горводоканал» о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Горводоканал», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горводоканал».

По общему правилу ответственность за содержание люков смотровых колодцев несут их собственники.

Принадлежность смотрового колодца по адресу: <адрес> ООО «Горводоканал» заявителем в жалобе не оспаривается.

Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы стороны защиты о том, что люк является частью объекта капитального строительства, а потому нарушение требований к его содержанию не может повлечь наступление ответственности по ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», суд считает основанными на неверном толковании норм материального права.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Горводоканал» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследовав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что административная комиссия Железнодорожного района г.Пензы обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Горводоканал» в инкриминируемом правонарушении, поскольку юридическое лицо не обеспечило содержание люка смотрового колодца, входящего в водопроводно-канализационную систему, в исправном состоянии, обеспечивающим безопасное движение пешеходов по вышеуказанному адресу.

Действия ООО «Горводоканал» административным органом правильно квалифицированы по ст. 3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным, отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области благоустройства, назначенное ООО «Горводоканал» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания или для прекращения производства по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ст.3.3 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Макаров