Приговор № 1-115/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Голованцева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 июля 2016 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Сокольского районного суда от 16 марта 2017 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; 25 июня 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;

- 01 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 13 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кроме того, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что находившийся в данной комнате Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, взял с дивана сотовый телефон марки «Honor 8» стоимостью 6 000 рублей и с вешалки мужскую сумку стоимостью 500 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1

Противоправно завладев указанным имуществом, ФИО1 с ним с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, совершив хищение, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от 26.07.2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В его действиях усмотрен рецидив преступлений.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 16.03.2017 года назначенное приговором Вологодского районного суда от 26.07.2016 условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, и он водворен в места лишения свободы. 06.07.2018 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.06.2018 ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 06 месяцев 27 дней.

С учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 10.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость, установлен административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, с административными ограничениями, в том числе: запретом находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, а также запретом выезда за пределы Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области без разрешения органов внутренних дел. Административный надзор установлен со дня вступления в законную силу судебного решения.

24.04.2019 года ФИО1 на основании указанного решения Сокольского районного суда поставлен на профилактический учет в отделении полиции по ООТ Усть-Кубинского муниципального района МО МВД России «Сокольский» по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>; заведено дело административного надзора.

В период с 07 мая по 09 июля 2019 года ФИО1, не соблюдая установленные судом административные ограничения в виде запретов находиться в ночное время вне места жительства и выезда за пределы Усть-Кубинского муниципального района без разрешения органов внутренних дел, 3 раза привлечен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 к административной ответственности, а именно:

- 07.05.2019 в 22 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем постановлением от 17.05.2019, вступившим в законную силу 27.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, который отбыт 26.05.2019;

- 06.06.2019 в 22 час. 05 мин., 08.07.2019 в 23 час. 40 мин. отсутствовал по месту жительства и 09.07.2019 выехал за пределы Усть-Кубинского муниципального района без разрешения органов внутренних дел, в связи с чем постановлениями от 09.07.2019, вступившими в законную силу 20.07.2019, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток, который отбыт 24.07.2019.

Учитывая, что со дня окончания исполнения указанных постановлений мирового судьи прошло менее 1 года, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

06 августа 2019 года в 19 часов 50 минут ФИО1, зная, что ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, без разрешения органов внутренних дел у <адрес>, т.е. за пределами Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, тем самым вновь нарушил установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Усть-Кубинского муниципального района без разрешения органов внутренних дел, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно появлением в общественном месте в состоянии опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 07.08.2019, вступившим в законную силу 20.08.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которое отбыто 07.08.2019.

Кроме того, 13 октября 2019 года ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сокольского районного суда от 10.04.2019 года административного надзора, действуя умышленно, имея намерение избежать наблюдения со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона об административном надзоре, самовольно, без уважительных причин оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехав за пределы муниципального района, и в дальнейшем неоднократно менял свое место пребывания в населенных пунктах Вологодской, Ленинградской, Архангельской и Ярославской областей, не уведомляя об этом территориальные органы внутренних дел указанных регионов, осуществляющих административный надзор, не получая от них разрешение на выезд, а также не сообщая о месте своего фактического нахождения, тем самым уклонялся от продолжения нахождения под административным надзором.

12.11.2019 года примерно в 08 часов 05 минут ФИО1 задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в содеянном раскаялся; просил дать возможность трудоустроиться, возместить причиненный потерпевшему ущерб, помогать матери.

Защитник подсудимого – адвокат Голованцев А.К. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду в период с 07 мая по 06 августа 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по эпизоду в период с 13 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (т. 1 л.д. 58), принесение извинений перед потерпевшим, а по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимость ухода за престарелой матерью. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признавая, в том числе, в качестве такового объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109, 215).

Данные объяснения не могут быть расценены судом как явка с повинной, поскольку они не отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, что влечет применение при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, которые совершил ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделавшего, что свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только путем реального отбытия назначенного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку одно преступление совершено ФИО1 до (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а другие после (эпизоды преступлений в период с 07 мая по 06 августа 2019 года, с 13 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года) вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 01 августа 2019 года, при назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наказание по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 01 августа 2019 года и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок надлежит оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 01 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 01 августа 2019 года в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Окончательное наказание назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, и считать ФИО1 к отбытию 1 (один) год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения с ООО «Теле2» и оптический диск - хранить при материалах уголовного дела; дело по административному надзору № в двух томах считать выданным по принадлежности старшему УУП ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО5, контрольно-наблюдательное дело №дсп в 1 томе в отношении ФИО1 –считать выданным начальнику ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Сокольский» ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова