Приговор № 1-115/2020 1-1336/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

35RS0010-01-2019-015477-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре судебного заседания Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Ивочкина А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова А.ёма К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 марта 2017 года Вашкинским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

-18 мая 2018 года освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по отбытию наказания в виде лишения свободы,

- неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 10 января 2020 года составляет 1 год 4 месяца 8 дней.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор обжалован, вступил в законную силу 25 апреля 2017 года, апелляционным постановлением Вологодского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

1. 02 мая 2019 года ФИО1, достоверно зная, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством марки «Порше Кайен» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 09 часов 03 минут около дома № 11 по Окружному шоссе г. Вологды, при управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.05.2019 с использованием технического средства измерения - алкометра «Рго-100 СОМВ1» № в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,754 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

2. 18 мая 2019 года ФИО1, достоверно зная, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улицам г. Вологды. Во время движения около 12 часов 10 минут 18.05.2019 года, у дома № 75А по ул. Ленинградской г. Вологды совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, был остановлен у дома 75 Г ул. Ленинградской г. Вологды начальником УМВД России по г. Вологде ФИО2

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2019 года ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

3. 23 августа 2019 года ФИО1, достоверно зная, что лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством марки «Порше Кайен» без государственного регистрационного знака, при этом во время движения около 06 часов 22 минут около дома № 15 по улице Лермонтова города Вологды, при управлении автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2019 года ФИО1 в нарушении пункта 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии дознания. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. Пояснил, что автомобиль им продан, выводы для себя сделал.

Учитывая мнение ФИО1, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по каждому из трех преступлений по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 и его защитника о применении судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Однако, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, действий, направленных на заглаживание причиненного вреда не предпринимал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследований по каждому из преступлений, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Имеющаяся судимость не образует рецидив преступлений, поскольку получена за совершение неосторожного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами по приговору Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года, основное наказание отбыто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 марта 2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Новожилова А.ёма К., в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, по каждому из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов) с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вашкинского районного суда от 6 марта 2017 года в размере 2 (двух) месяцев и окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.05.2019 г.; квитанция прибора алкометра «Pro 100» от 02.05.2019 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 02.05.2019 года; протокол № от 02.05.2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, предоставленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 16.05.2019 г; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2019 г.; протокол № об административном правонарушении от 18.05.2019 года; в отношении ФИО1, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 23.05.2019 г.; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2019 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2019 года; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.08.2019 года; протокол № о задержании транспортного средства от 23.08.2019 года в отношении ФИО1, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № от 23.08.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела; DVD диск № с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 02.05.2019 г., DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 18.05.2019 г. DVD диск № с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 23.08.2019 года, DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 23.08.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова

Подлинный документ вшит в дело № 1-115 /2020 Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь Акиндинова Т.А.