Постановление № 1-115/2020 1-1258/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-115/2020

< >

УИД № 35RS0001-01-2019-003774-22

№1-115/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Московцева С.Ю.,

удостоверение № и ордер №,

ФИО3,

удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.,

при помощнике судьи Коншиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, < > не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении хищения имущества А., ФИО1 также в хищении имущества Р. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, обнаружил принадлежащий Р. велосипед «Actico Life/26» стоимостью 4000 рублей. Тогда же у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение названного выше принадлежащего Р. имущества. С этой целью он, воспользовавшись тем, что Р. и другие лица в подъезде отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед «Actico Life/26», с которым вышел из подъезда и скрылся, то есть тайно похитил принадлежащее Р. имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, решил похитить принадлежащий А. велосипед «Actico Life/26» стоимостью 5000 рублей с не представляющим материальной ценности велозамком-тросом, зная, что он находится в подъезде <адрес>. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложил ранее знакомому ему ФИО2 совместно похитить данный велосипед. На что ФИО2 согласился, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор. С этой целью в указанное время ФИО2 и ФИО1 проследовали в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа обнаружили принадлежащий А. велосипед «Actico Life/26», пристегнутый к перилам при помощи велозамка-троса. Пользуясь отсутствием в указанном выше подъезде А. и других лиц и тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с помощью переданных ему ФИО1 кусачек перерезал велозамок-трос, а в это время ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО2 о возможном обнаружении их совместных действий третьими лицами. Затем ФИО2 взял принадлежащие А. велосипед «Actico Life/26» и велозамок-трос, с которыми ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда и скрылись, получив реальную возможность распорядиться принадлежащим А. имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совместно тайно похитили принадлежащие А. велосипед «Actico Life/26» с велозамком-тросом, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия по преступлению в отношении Р. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ указав, что с подсудимым примирилась, претензий материального характера к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, вину признают с момента их задержания, написали явки с повинными, активно способствовали в раскрытии преступления, ущерб возместили, раскаиваются, обязуются более не совершать преступлений.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно судебной повесткой и смс-сообщением, имеется расписка о возмещении ей ущерба в полном объеме подсудимыми от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия с её стороны к ним претензий. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А. ввиду надлежащего уведомления.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Р. о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям, при этом указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Московцев С.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, а также ходатайство последнего о прекращении дела за деятельным раскаянием.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал ходатайство ФИО2 о прекращении дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. не возражает против заявленных ходатайств потерпевшей Р. и подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как они соответствуют всем требованиям закона.

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ может быть прекращено за примирением с потерпевшей Р. и по не реабилитирующим основаниям, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся, с потерпевшей примирился, материальных претензий к нему не имеется.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием и по не реабилитирующим основаниям, поскольку подсудимые не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись, ущерб ими возмещен, что подтверждено представленной распиской, они перестали быть общественно опасными. Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Р..

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Р..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1, ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, копию товарного чека, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; велосипед, выданный на ответственное хранение потерпевшей А. – считать возвращенным потерпевшей А..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина