Приговор № 1-59/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1–59/2020 УИД 32RS0017-01-2019-000598-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре- Тытус М.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Комаричского района Брянской области - Карюгиной О.Е.,

подсудимого- ФИО1,

и его защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 741 и ордер № 012618 от 02 ноября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

- 29.07.2004 Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области oт 19.05.2014 действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- 15.11.2005 Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишении свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.07.2004 отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2004, общий срок 10 лет лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19.05.2014 приговор Комаричского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ от 15.11.2005 изменён, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.07.2004 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, общий срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы; 27.08.2014 освобожден по отбытии наказания.

- 06.09.2018 мировым судьей судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 08.02.2019 Комаричским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы от 06.09.2018, общий срок 7 месяцев лишения свободы;

-17.04.2019 Комаричским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 08.02.2019, общий срок наказания 8 месяцев лишения свободы; 22.08.2019 освобожден по отбытии наказания,

-09.07.2019 решением Брасовского районного суда Брянской области установлен административный надзор сроком на 3 года;

под стражей по настоящему делу с 05 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на первом этаже хирургического корпуса ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения не желая проходить медицинское освидетельствование, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к начальнику отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский» М. Е.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная о том, что М. Е.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью ущемления его авторитета, пренебрегая нормами морали, умышленно, в присутствии посторонних лиц публично оскорбил М. Е.В., высказав в его адрес выражения, содержащие лингвистические признаки неприличной формы выражения, чем унизил его честь и достоинство.

Он же, являясь лицом в отношении, которого 09.07.2019 решением Брасовского районного суда Брянской области установлен административный надзор сроком на 3 года, будучи ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, без уважительных причин в нарушение установленного ему данным решением суда административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласия с ОВД покинул избранное им место жительства по <адрес> и в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, для регистрации в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» не являлся.

Органом следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Телятников Д.Ю. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ не превышают 5 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется формально удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием- гепатит «С».

К справке-характеристике, выданной начальником отдела администрации Комаричского района Брянской области от 19.03.2020, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, которое систематически находится в нетрезвом состоянии в общественных местах, а также как лицо, на которое поступали устные жалобы от жителей поселка о его ненадлежащем поведении, суд относится критически и не принимает ее во внимание, при изучении личности подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании начальник отдела администрации Комаричского района Брянской области Х. С.В. показал, что данную характеристику он писал формально, со слов участкового уполномоченного, а также граждан, проживающих в <данные изъяты> факты, изложенные в ней не проверял, с ФИО1 не знаком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ– рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку именно наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1- рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) по ст.319 УК РФ, поскольку данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести он совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Комаричского районного суда от 15.11.2005, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, к лишению свободы.

Кроме этого, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам и которое способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, и в дальнейшем повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

При определении окончательного размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит, поэтому ст. 64 УК РФ либо ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова