Решение № 12-255/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-255/2025

Копия

№ 12-255/2025

УИД 70MS0041-01-2025-002377-30


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 05 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Перелыгина И.В.,

при участии защитника Общества с ограниченной отнесенностью «Строительная компания «СтройКомплект» (ИНН ..., ОГРН ...) ФИО1, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной отнесенностью «Строительная компания «СтройКомплект» (далее – ООО «СК «СтройКомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СК «СтройКомплект» подало жалобу на судебный акт, в обоснование указало, что организации запрещено вести любую производственную (хозяйственную) деятельность в связи со сложившейся ситуацией, неплатежеспособностью организации, блокировкой расчетных счетов, наложением запрета на регистрационные действия в виде ареста на все имущество органами ФССП. Считает, что данные обстоятельства являются объективной, уважительной причиной невозможности удовлетворений исполнительного листа, кроме того, считает, что наложение штрафа не соответствует совершенному правонарушению ввиду сложившихся исключительных обстоятельств: полной остановки (парализации) хозяйственной деятельности организации, неплатежеспособности в связи с блокировкой всех расчетных счетов и вытекающих в связи с этим негативных последствий. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «СК «СтройКомплект».

Защитник ООО «СК «СтройКомлект» ФИО1 поддержала доводы жалобы, отдельно отметив, что производству по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

УФССП России по Томской области, ОСП по Советскому району г. Томска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав защитника ООО «СК «СтройКомпект», изучив жалобу и материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК СтройКомплект» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СтройКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный законом, для добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания поступило в ОСП г. Бийска и Бийского района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № передано в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению с присвоением номера исполнительного производства № №. ООО «СК «СтройКомплект» без уважительных причин в установленный законом срок в добровольном порядке штраф не оплатило, таким образом, ООО «СК «СтройКомплект» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ.

Рассмотрев протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела, мировым судьей судебного участка №№ Советского судебного района г. Томска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым ООО «СК «СтройКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ООО «СК «СтройКомплект», будучи привлеченным постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не уплатил указанный административный штраф, чем не выполнил требования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО «СК «СтройКомплект» на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №№ Советского судебного района г.Томск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, суд находит её не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 указанного Кодекса.

Анализ представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «СК «СтройКомплект» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности ООО «СК «СтройКомплект» не опровергают обоснованность вывода мирового судьи о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, основанием для прекращения производства по делу не являются, безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов не влекут.

Данные, указывающие на то, что ООО «СК «СтройКомплект» приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить своевременную уплату административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены требования Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройкомплект», безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой территории в <адрес> не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:

- демонтаж бортового камня с сохранением его целостности (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с заполнением швов междубортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 35 шт.;

- монтаж бортового камня с соблюдением требований муниципального контракта и нормативной документации - 35 шт.;

- заполнение швов между бортовыми камнями с последующей расшивкой – 224 шт;

- демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности бортового камня (в случае повреждения бортового камня осуществить его замену с заполнением швов между бортовыми камнями цементно-песчаным раствором) - 718,5 м2.;

- устройство нового асфальтобетонного покрытия с соблюдением требований муниципального контракта и нормативной документации - 718,5 м2.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы. № передано в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению с присвоением номера исполнительного производства № №. Соответствующие судебные акты о приостановлении исполнительного производства, предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Довод защитника о том, что 04.06.2025 в отношении директора ООО «СК «СтройКомплект» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 315 Уголовного Кодекса РФ, правового значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого постановления не имеет.

Более того, судом не принимается довод о том, что протокол № № об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя, так как протокол № № содержит подпись законного представителя ООО «СК «СтройКомплект» - директора организации ФИО3, которым также даны письменные объяснения при составлении протокола.

Оценивая довод юридического лица о прекращении производства по делу ввиду малозначительности судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный штраф до настоящего времени не уплачен. Обстоятельства тяжелого материального положения юридического лица к относится к обстоятельствам, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности отсутствуют.

Относительно срока давности привлечения к ответственности, судом отмечается, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения со дня совершения административного правонарушения об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса).

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СК «СтройКомплект» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей вынесено 08.07.2024, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление о привлечении к ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не пропущен.

В остальном доказательства надлежащим образом оценены мировым судьей на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ООО «СК «СтройКомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных об ООО «СК «СтройКомплект», характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/