Решение № 21-667/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 21-667/2025

Судья Майорова Н.В. № 21-667/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 6 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» ФИО1,

представителя УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Королевой Ю.А., в интересах АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2025, которым оставлено без изменения постановление врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 139 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «АСАДО») постановлением № <данные изъяты> врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Королева Ю.А. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, возражала против доводов жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.04.2024 в 14 часов 00 минут АО «АСАДО» в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2022 по адресу: г<адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве дворника гражданку <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> года рождения, при отсутствии патента на работу на территории Самарской области.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств подтверждает, что АО «АСАДО» в нарушение требований миграционного законодательства привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента на работу на территории Самарской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что АО «АСАДО» не привлекало к трудовой деятельности ФИО3, а потому не является субъектом рассматриваемого правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – АО «АСАДО».

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № 20-5/12/24 от 05.04.2024, заключенным между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения вг.о. Самара <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 52 приложения № 1 к государственном контракту № 20-5/12/24 от 05.04.2024 одним из видов работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения Самарской области <адрес> (от <адрес>) является сгребание листвы (погрузка и перевозка) 1 раз в сезон.

Представленными материалами дела подтверждено, что гражданка <данные изъяты> ФИО3 не имеющая, в отсутствие патента, правовых оснований к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации, была допущена АО «АСАДО» к работе в качестве дворника для осуществления уборки территории, расположенной по адресу: г. Самара, в границах ул. Революционная и проспект Масленникова, напротив дома № 14 по ул. Маломосковская.

При этом, ФИО3 в своих объяснениях указала, что 16.04.2024 устроилась на работу в качестве дворника по уборке <адрес> На работу устраивалась по устной договоренности с представителем организации осуществляющей данный вид работ. Заработная плата составляет 1 000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции 16.04.2024 осуществляла уборку листвы при помощи хозяйственного инвентаря по вышеуказанному адресу. Патента на территории Самарской области не имеет. Представителем организации ей было предоставлена специализированная одежда (жилетка с надписью АСАДО) и хозяйственный инвентарь для очистки вышеуказанной территории (т. 2, л.д. 73).

Предоставление ФИО3 специализированной одежды, хозяйственного инвентаря для работ по очистке вышеуказанной территории, а также доставка к месту проведения работ на специализированном автомобиле «<данные изъяты>» с надписью АО «АСАДО», подтверждается представленными фото и видеоматериалами, сделанными на месте совершения административного правонарушения.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах общества прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно АО «АСАДО». Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО3 была привлечен к работе иной организацией, либо иным работодателем, в материалы дела не представлено.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения АО «АСАДО» от ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Договоры № 608 и 609 от 17.04.2024, заключенные АО «АСАДО» с подрядными организациями, не исключают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п. 3.1.5, п. 3.1.6, 5.1 следует, что для взаимодействия с Исполнителем со стороны Заказчика назначаются ответственные лица со стороны Заказчика. Представители Заказчика на объектах обязаны своевременно, в течение 2 рабочих дней с момента предоставления услуг, согласовывать детализацию оказанных услуг, график оказания услуг, а также иные вопросы по организации оказания услуг, либо связанные с графиком их оказания, которые определяются представителями Заказчика и Исполнителя по согласованию между ними в зависимости от характера оказываемых услуг. Указанные обстоятельства не освобождали Заказчика (АО «АСАДО») от осуществления должного контроля на вверенном ему объекте (т. 2 л.д. 108-113, 118-123).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «АСАДО» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия АО «АСАДО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Копия протокола направлена в адрес юридического лица, в связи с чем протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу. ( т. 2 л.д.37-38, 39-40).

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении права АО «АСАДО» на защиту, поскольку на составление протокола об административном правонарушении не был допущен защитник, подлежит отклонению т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что 14.03.2025 защитник общества явился в УВМ ГУ МВД России по Самарской области на составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении АО «АСАДО» и был лишен возможности дать объяснения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вопреки требованиям ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела об административном правонарушении отсутствует письменное ходатайство защитника АО «АСАДО» о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, для устранения недостатков.

При этом, защитник общества Королева Ю.А. ознакомлена с материалами дела 02.04.2025 (т. 2 л.д. 22).

09.04.2025 дело в отношении АО «АСАДО» рассмотрено Врио начальника управления по вопросам миграции ГУМВД Росси по Самарской области в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ при наличии сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. (т. 2 л.д.18-19).

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, представленные в дело доказательства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «АСАДО» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями установленными статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии АО «АСАДО» состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.06.2025, которым оставлено без изменения постановление врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 139 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Агентство по содержанию автомобильных дорог» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------