Приговор № 1-1220/2017 1-174/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1220/2017

ДЕЛО № 1\174-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 08 февраля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника Манаковой В.В.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО8 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на создание сети незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, действуя из корыстных побуждений, разработало схему незаконного сбыта наркотических средств через тайники, без визуального контакта с покупателями, с применением технических средств – сотовых телефонов, компьютерной техники, а также методов конспирации.

Для осуществления своей преступной деятельности неустановленное лицо зарегистрировалось в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> где распространило сведения о продаже наркотических средств через тайники.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло в преступную деятельность в качестве соучастника ФИО8, который из корыстных побуждений добровольно согласился незаконно сбывать наркотические средства.

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> распределило роли между соучастниками группы, взяв на себя выполнение руководящих функций.

Для себя, неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> определило следующие функции:

- подыскание и поддержание связи с поставщиком наркотических средств;

- организацию и руководство приобретением наркотических средств;

- руководство деятельностью ФИО8 на всех стадиях совершения преступлений;

- поддержание постоянной связи с потенциальными приобретателями наркотических средств, при помощи сети «Интернет» и приложения «Telegram»;

- установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств;

- распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами и дальнейшее их распределение между участниками преступной группы;

- разработку методов конспирации и обеспечение их применения участниками преступной группы.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> определило для ФИО8 как исполнительского звена, выполнение следующих функций:

- посредством сотовой связи и программы «Telegram» получать от него сведения о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, изготавливать и расфасовывать наркотические средства, размещать свертки с наркотическими средствами в различных местах на территории <адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, через систему постоянно меняющихся тайников, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством переписки в сети «Интернет», в программе «Telegram», с использованием сотового телефона «Samsung DUOS», IMEI: №, оборудованным сим-картой сотовой компании «YOTA» с абонентским номером №. Для связи с указанным неустановленным лицом ФИО8 зарегистрировался в сети «Интернет», в программе «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты>

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО8 должен был осуществлять через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло его задержание с поличным при совершении преступлений.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания исполнительского звена ФИО8 и пресечения их совместной с неустановленным следствием лицом преступной деятельности.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> и ФИО8, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В срок до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> (@<данные изъяты>), по распоряжению указанного неустановленного лица, осуществляющего руководство преступной деятельностью ФИО8, зарегистрированного в программе «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> для дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица:

- порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA, MBA(N)-018), массой не менее 7,28 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру,

- вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 24,57 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО8, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> незаконно хранил для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО8 и неустановленное следствием лицо зарегистрированное в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО8 был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО8 был задержан сотрудниками ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту возле подъезда № <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО8, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут в подъезде № <адрес>, у него были обнаружены и изъяты:

- в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО8 и в носке, надетом на левую ногу ФИО8 - четыре свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанные отрезками прозрачной липкой ленты (скотч), в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 8,91 гр.;

- в левом кармане брюк, надетых на ФИО8 - три свертка из прозрачного полимерного материала, обмотанные отрезками прозрачной липкой ленты (скотч), в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 3,25 гр. и пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA, MBA(N)-018), массой 7,28 гр.;

- в носке, надетом на правую ногу ФИО8 - пять свертков из прозрачного полимерного материала, обмотанные отрезками прозрачной липкой ленты (скотч), в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 12,41 гр.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 24,57 гр. и порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: AB-PINACA, MBA(N)-018), массой 7,28 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО8 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «Telegram» связался с интернет-магазином по продаже наркотических средств <данные изъяты> и договорился с оператором о приобретении для личного употребления наркотического средства на сумму 10.000 рублей. При этом он общался с оператором под ник-именем <данные изъяты> пользовался сотовым телефоном с абонентским номером +№. Оператор предлагал ему делать закладки наркотических средств, но он ничего не ответил. Он перечислил на указанный ему номер киви-кошелька указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили адрес закладки с наркотическим средством на <адрес>. В указанном месте наркотическое средство отсутствовало, о чем он сообщил оператору и отправил фотографию указанного места. Оператор сообщил ему новый адрес, но там также ничего не было, и он тоже отправлял фотографию этого места. Он звонил оператору по указанному ему номеру телефона, просил отдать наркотик, оператор опять предлагал ему работу закладчика наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал ему четыре адреса с закладками, в которых он забрал наркотические средства, которые он решил употребить для чего зашел в подъезд дома на <адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Его досмотрели и изъяли свертки с наркотическим средством.

Не признает себя виновным в совершении преступления, поскольку приобретал наркотическое средство для личного употребления. Его сотовый телефон после изъятия не был упакован, считает, что сотрудники полиции уничтожили из приложения «Telegram» переписку, которая подтверждает его доводы.

По поводу переписки, имеющейся в приложении «Telegram» указывает, что оператор интернет магазина сообщал ему об имеющемся у него (оператора) наркотическом средстве. Оператор убеждал его (Брайченко), что сможет передать ему наркотическое средство, сам хотел изготовить наркотическое средство. Имеющаяся переписка вырвана из контекста реальной переписки, ее смысл искажен.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что изъятые в ходе его личного досмотра наркотические средства он хранил для последующего сбыта на территории г. Сургута через тайники (закладки) (л.д. 27-29 том 1).

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний свидетеля ФИО1 – заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (данных в судебном заседании и на предварительном следствии – эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями и были подтверждены свидетелем л.д. 186-189 том 1), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он в составе ПА-186, совместно с инспектором ДПС ФИО2 возле <адрес> задержали Брайченко, который находился в состоянии наркотического опьянения. Он произвел личный досмотр Брайченко в подъезде № <адрес> в присутствии понятых. Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра он обнаружил и изъял у Брайченко: в левом боковом кармане куртки - два свертка из прозрачного скотча с веществом растительного происхождения, в левом кармане брюк - три свертка из прозрачного скотча с веществом растительного происхождения темного цвета и прозрачный полимерный пакет с пластиковой застежкой «клипса» с порошкообразным веществом светлого цвета, в носке, надетом на правой ноге - пять свертков из прозрачного скотча с веществом растительного происхождения темного цвета, в носке, надетом на левую ногу - два свертка из прозрачного скотча с веществом растительного происхождения темного цвета. Изъятые свертки были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати, на конвертах поставили свои подписи участвующие лица. В левом боковом кармане куртки Брайченко был обнаружен и изъят сотовый телефон, который не упаковывался. Он составил протокол досмотра, в котором расписались участники досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО3 (данных в судебном заседании и на предварительном следствии – эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями и были подтверждены свидетелем л.д. 169-171 том 1), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он был понятым при производстве личного досмотра Брайченко. Досмотр был произведен на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра у Брайченко были изъяты: в левом боковом кармане куртки - два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета; в левом кармане брюк - три свертка с веществом растительного происхождения темного цвета и пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в носке, надетом на правую ногу - пять свертков с веществом растительного происхождения темного цвета; в носке, надетом на левую ногу - два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета; в левом боковом кармане куртки - сотовый телефон, который не упаковывался. Изъятые свертки сотрудник полиции упаковал в бумажные конверты, которые были заклеены и опечатаны, на них были сделаны пояснительные надписи, свои подписи поставили участники досмотра. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля ФИО4 (данных в судебном заседании и на предварительном следствии – эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями и были подтверждены свидетелем л.д. 90-92 том 1), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он, по просьбе сотрудников полиции, был понятым при производстве личного досмотра Брайченко. Досмотр был произведен на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе досмотра у Брайченко были изъяты: в левом боковом кармане куртки - два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета; в левом кармане брюк - три свертка с веществом растительного происхождения темного цвета и пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; в носке, надетом на правую ногу - пять свертков с веществом растительного происхождения темного цвета; в носке, надетом на левую ногу - два свертка с веществом растительного происхождения темного цвета; в левом боковом кармане куртки - сотовый телефон, который не упаковывался. Сотрудник полиции упаковал изъятые свертки в конверты, которые заклеил и опечатал, сделал на них пояснительные надписи. Сотрудник полиции составил протокол досмотра, в котором расписались все участвующие лица, также как и на конвертах с изъятыми свертками.

Из показаний свидетеля ФИО5 – заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту (данных в судебном заседании и на предварительном следствии – эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями и были подтверждены свидетелем л.д. 37-39 том 1), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле подъезда № <адрес> сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту задержали и досмотрели Брайченко, после чего он задержанный был доставлен в ОКОН УМВД России по г. Сургуту. Согласно протоколу личного досмотра у Брайченко в карманах одежды и в носках были обнаружены и изъяты свертки и пакет с веществами растительного происхождения и с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Самсунг», который не упаковывался. Изъятые у Брайченко вещества были направлены на исследование в ЭКО УМВД России по г. Сургуту, было установлено, что они содержат наркотические средства. Он выдал изъятые у Брайченко свертки и сотовый телефон следователю.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что сотрудники полиции не удаляли переписку в изъятом у Брайченко сотовом телефоне. Он не оказывал на Брайченко психического и физического насилия, при даче им показаний в качестве подозреваемого не присутствовал.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личный досмотр ФИО8 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут на первом этаже подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, у него были обнаружены и изъяты:

- в левом боковом кармане куртки - два свертка из прозрачного скотча, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темного цвета,

- в левом кармане брюк - три свертка из прозрачного скотча, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темного цвета и прозрачный полимерный пакет с пластиковой застежкой «клипса», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета,

- в носке, надетом на правой ноге задержанного - пять свертков из прозрачного скотча, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темного цвета,

- в носке, надетом на левую ногу задержанного - два свертка из прозрачного скотча, внутри которых находилось вещество растительного происхождения темного цвета,

- в левом боковом кармане куртки - сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе тёмного цвета, с сим-картой «YOTA» (л.д. 8 том 1).

Первоначальный вес вещества, изъятого при личном досмотре ФИО8, установлен судом:

- из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в двух свертках общей массой 3,73 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 14 том 1),

- из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в двух свертках общей массой 5,18 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 16 том 1),

- из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в пяти свертках общей массой 12,41 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 18 том 1),

- из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в трех свертках общей массой 3,25 г. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, порошкообразное вещество белого цвета в одном пакете общей массой 7,28 гр. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: AB-PINACA, MBA(N)-018) (л.д. 20-21 том 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у задержанного ФИО8 наркотические средства в четырех бумажных конвертах и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами «YOTA» и «МТС» были изъяты у свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сургуту (л.д. 43-45 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в трех свертках общей массой 3,10 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, порошкообразное вещество белого цвета в одном пакете общей массой 7,23 гр. содержит в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид(синонимы: AB-PINACA, MBA(N)-018) (л.д. 58-61 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в пяти свертках общей массой 12,16 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 65-67 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в двух свертках общей массой 3,63 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 71-73 том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета в двух свертках общей массой 5,08 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат; MMB (N)-Bz-F и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 77-79 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG» №, c SIM-картами операторов сотовой связи «YOTA» и ПАО «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО8, в котором имеется информация, изобличающая ФИО8 в незаконном сбыте наркотических средств. Информация из сотового телефона, описанная в протоколе осмотра перенесена на DVD-R диск (л.д. 102-137 том 1). Указанные сотовый телефон и диск были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления от того же числа (л.д. 138-139 том 1).

В ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу: наркотические средства, изъятые при личном досмотре ФИО8 (л.д. 174-181, 182-184 том 1); материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 190-195, 196-199 том 1).

По запросу следователя из АО «КИВИ Банк» были получены сведения по счету и сведения о движении средств по счетам №, № и №АО «КИВИ Банк». Указанные сведения были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-202 том 1). Указанные сведения были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (л.д. 203 том 1).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было осмотрено вещественное доказательство – изъятый у подсудимого сотовый телефон «№/9, c SIM-картами операторов сотовой связи «YOTA» и ПАО «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО8 В ходе осмотра сотового телефона было установлено наличие в программе «Telegram» переписки пользователя с именем «<данные изъяты>) с пользователем «$ “<данные изъяты>» с абонентским номером +№ которым пользовался подсудимый ФИО8

<данные изъяты>

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение. На основании данного заключения эксперта, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый ФИО8 подлежит уголовной ответственности.

При этом суд учитывает поведение подсудимого ФИО8 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, где он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени и пространстве, понимал суть задаваемых ему вопросов и отвечал на них по существу.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 180 и 183 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Заключения экспертов получены по правилам, предусмотренным главой 27 УПК РФ. Поэтому указанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что наркотические средства, изъятые у него при личном досмотре, он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, к распространению наркотических средств он не причастен.

Сопоставляя изложенные выше показания подсудимого с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения, которыми они изобличают ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, по следующим основаниям. Свидетели обвинения давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, они ранее знакомы не были, у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них не установлена. Показания свидетелей стороны обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, а также с письменными доказательствами. Суд принимает показания свидетелей стороны обвинения в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные подсудимым ФИО8 в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что изъятые у него наркотические средства он намеревался сбывать через закладки. В судебном заседании подсудимый ФИО8 не подтвердил данные показания и пояснил, что дал их под давлением со стороны сотрудника полиции ФИО5

Свидетель ФИО5 в ходе дополнительного допроса в судебном заседании показал, что не оказывал на ФИО6 какого-либо давления, что опровергает показания подсудимого о примененном в отношении него психическом насилии.

Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 дал только указанные показания, давать другие показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность вообще отказаться от дачи показаний против себя.

Показания в качестве подозреваемого ФИО8 дал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и возможности дальнейшего использования данных показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от указанных показаний.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, меняя свои показания, подсудимый реализует свое право на защиту. Суд принимает в качестве доказательства по делу показания, данные ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, эти показания подтверждаются другими доказательствами – письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung DUOS», изъятый у ФИО8, проверялись его доводы, изложенные в судебном заседании о том, что переписка, изложенная в протоколе осмотра сотового телефона следователем, вырвана из контекста, не соответствует реально имеющейся в телефоне переписке. В ходе осмотра судом было установлено, что вся переписка в приложении «Telegram», где ФИО8 (как он сам подтвердил) использовал псевдоним <данные изъяты> с пользователем под псевдонимом <данные изъяты> полностью совпадает с перепиской, изложенной в протоколе осмотра сотового телефона (л.д. 102-137 том 1). Таким образом, указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения.

С целью проверки доводов подсудимого ФИО8 о том, что из приложения «Telegram» была удалена часть его переписки, свидетельствующая о том, что он приобретал наркотическое средство для личного пользования, судом был дополнительно допрошен свидетель ФИО5, который показал, что он либо другие сотрудники полиции не удаляли из телефона подсудимого его переписку. Указанные показания свидетеля опровергают доводы подсудимого.

Оценивая вещественное доказательство, переписку подсудимого ФИО8 от имени пользователя <данные изъяты> с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> изложенную в протоколе осмотра изъятого у ФИО8 сотового телефона «Samsung DUOS», IMEI: №, оборудованным сим-картой сотовой компании YOTA с абонентским номером №, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия осмотр сотового телефона был произведен следователем с участием специалиста ФИО7, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.

При осмотре было установлено, что в приложении «Галерея» имеются девять фотографий, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ посредством камеры «Samsung SM-G350Е», с местами на улицах и в подъездах (л.д. 104-108 том 1). Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что указанные фотографии были направлены ему оператором интернет-магазина, поскольку они были сделаны именно камерой его сотового телефона.

При осмотре в приложении «Telegram» имеется переписка подсудимого ФИО8, как пользователя <данные изъяты> с неустановленным лицом, использующим № период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, из которой судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предлагает ФИО8 <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается голосовыми сообщениями (л.д. 127-128 том 1), на что ФИО8 отвечает <данные изъяты> что по смыслу свидетельствует о его согласии с предложением неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как пользователь <данные изъяты> направил указанному лицу три фотографии с электронными весами, на которых имелись пакеты (л.д. 119-121 том 1). Доводы подсудимого о том, что эти фотографии были направлены ему оператором интернет-магазина в подтверждение наличия наркотических средств, которые он намеревался купить для личного употребления, опровергаются тем, что эти же фотографии имеются в приложении «Галерея» сотового телефона и по заключению специалиста, сделаны именно камерой изъятого у подсудимого сотового телефона (л.д. 108-109 том 1). Направляя указанные фотографии неустановленному лицу, ФИО8 обсуждал с ним изготовление наркотического средства, что подтверждается имеющимися сообщениями, в том числе голосовыми, прослушанными в судебном заседании, буквальное толкование которых не вызывает сомнений. ФИО8 в своих сообщениях обсуждает изготовление наркотических средств из различных лекарственных трав (ромашки, грудного сбора, мать-и-мачехи) с использованием реагента (реги), обсуждает пропорции необходимых ингредиентов: <данные изъяты> (л.д. 120-122 том 1).

В переписке между теми же пользователями от 29 и ДД.ММ.ГГГГ они обсуждают перечисление денежных средств с указанием номеров банковских карт и номера киви-кошелька (л.д. 122-125 том 1). ФИО8 обсуждает методы конспирации: <данные изъяты>

Указанное доказательство полностью опровергает показания подсудимого ФИО8 о том, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления и обсуждал с неустановленным лицом возможность его получения, а само наркотическое средство хотел изготовить оператор.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, исходя из исследованных доказательств (в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности и протокола осмотра переписки в изъятом у подсудимого сотовом телефоне) суд установил, что подсудимый ФИО8 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а именно в указанном ему месте закладки, в г. Сургуте незаконно приобрел наркотическое средство с целью его незаконного сбыта, действовал при этом группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При совершении преступления ФИО8 получил наркотическое средство под руководством неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом «Х.А.М. поока только росс» (@Prosto_xam), с целью незаконного сбыта в закладках в г. Сургуте; расфасовал наркотическое средство в упаковку, предназначенную для незаконного сбыта и хранил его при себе. Свои преступные действия ФИО8 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения приобретателю о месте их хранения, проведения закладки в определенном месте. Подсудимый должен был осуществлять закладки наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего сообщения об их месте потенциальным приобретателям.

Обвинение в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты> и обвинение в части использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается протоколом осмотра изъятого у ФИО8 сотового телефона «Samsung DUOS», из которого судом установлено, что при совершении преступления подсудимый пользовался интернет-приложением «Telegram», где переписывался с неустановленным следствием лицом.

Крупный размер наркотического средства, изъятого у ФИО8 при личном досмотре, установлен судом из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом установлено, что совершая преступление, ФИО8 действовал из корыстных побуждений, желая получить лёгкую наживу от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается его перепиской в изъятом сотовом телефоне, где он обсуждает с неустановленным следствием лицом получение денежных средств за выполненную им работу. Совершённое подсудимым преступление направлено против здоровья населения Российской Федерации, имеет большую общественную опасность.

По мнению суда об имевшемся у ФИО8 умысле на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого при его личном досмотре, свидетельствует следующее: после задержания у ФИО8 при себе было изъято наркотическое средство в одиннадцати свертках, в упаковке, предназначенной для незаконного сбыта, в количестве, явно не предназначенном для личного употребления; в изъятом у ФИО8 сотовом телефоне имеется его переписка, однозначное толкование которой свидетельствует о его умысле на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО8 находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 9 том 2). Из заключения врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что у ФИО8 имеется заболевание наркомания (л.д. 100 том 1). Факт употребления подсудимым ФИО8 наркотических средств, не исключает его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 ранее не судим; холост, имеет малолетнего ребенка; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; страдает наркоманией; характеризуется удовлетворительно; имеет награду.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и наличие государственной награды. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает единственный основной вид наказания – лишение свободы на определённый срок, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 именно такое наказание за совершённое им преступление.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы меньше максимально возможного наказания в размере 15 лет лишения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что в отношении подсудимого ФИО8 невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО8 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО8, тяжесть совершенного им преступления, суд не считает возможным снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО8 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу и на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению;

- в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ материалы оперативно-розыскных мероприятий и сведения и движения средств по счетам №, №, № из АО «КИВИ Банк», DVD-R диск с данными, полученными в результате осмотра сотового телефона «SAMSUNG» – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку ФИО8 использовал его при совершении преступления.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен в отдельном постановлении суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО8 в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, сведения и движения средств по счетам №, №, № из АО «КИВИ Банк», DVD-R диск с данными, полученными в результате осмотра сотового телефона «SAMSUNG» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ХМАО-Югре (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации сотового телефона поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________