Приговор № 1-13/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № (№)


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2018 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Муцагова Ш.З., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 09.02.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика,

<адрес>, гражданина

России, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних

детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2016 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в четырех метрах от входа в аптеку «Оптом и в розницу», расположенный по адресу: <адрес>, № б/н, обнаружил на земле конвалюту с 16 таблетками «Danabol methandienone 10 мг», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), которые перевез по месту своего жительства и хранил в шкафу, находящемся в спальной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО2 Хасином Лом-Алиевичем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного сильнодействующего вещества и, желая извлечь материальную выгоду, он предложил приобрести ФИО2 Л-А. за 1150 рублей, 16 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь в семи метрах от ворот «Бизнес Центра, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Приложения № установленного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 1150 рублей, незаконно сбыл ФИО2 Л-А. 16 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», массой одной таблетки 0,098 г, содержащие в своем составе, согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Л-А., участвовавший в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал 16 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), незаконно сбытые ему ФИО1 за 1150 рублей, которые были изъяты у последнего ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра.

Сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хучиева М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ - поскольку он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 143), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 138,139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнение им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО1 наказания, установить осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Шатойского муниципального района ЧР – по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 14 (четырнадцать) таблеток розового цвета «Danabol methandienone 10 мг», массой по 0,098г каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), содержащиеся в почтовом конверте, хранящиеся

в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- денежные купюры: номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серии ЧЯ 3350075; номиналом 100 (сто) рублей серии ВХ 7084021; номиналом 50 (пятьдесят) рублей серии ЭА 7860023, содержащиеся в почтовом конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ