Постановление № 1-16/2020 1-576/2019 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Уголовное дело № 1-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Улан-Удэ «03» апреля 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., потерпевших .... (гражданский истец), ...., ...., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Алфёровой О. Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Марковой Ю. В., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО1, на берегу реки ...» по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ....

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере ... руб., который для последней является значительным ущербом.

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая .... в суде заявила о прекращении уголовного преследования по данному обвинению, поскольку с подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 возместил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное преследование его по данному обвинению прекратить, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение. Он возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного преследования понятны.

Защитник Алфёрова О. Н. просила прекратить уголовное преследование ее подзащитного в указанной части обвинения, поскольку им с потерпевшей достигнуто примирение. ФИО1 по факту хищения телефона предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, не судим, признал вину, возместил вред, принес извинения, которые приняты потерпевшими.

Государственный обвинитель Васильева О. В. считала, что основания для прекращения уголовного преследования в указанной части обвинения имеются и не возражала, учитывая, что обвинение средней тяжести и стороны примирились.

Выслушав мнения сторон, суд считает прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по указанному обвинению ФИО1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд установил, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшей ...., которой заглажен причиненный вред. ... свободно высказалась о прекращении уголовного преследования ФИО1 по факту хищения её сотового телефона, характер возмещения ущерба удовлетворил, претензий нет. Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения, личность совершившего преступления. ФИО1 не судим, инкриминированное ему деяние, квалифицированное по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по правилам ст. 15 УК РФ относится к средней тяжести, в совершении этого преступления ФИО1 признал вину. Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного преследования ФИО1 по факту хищения сотового телефона «...», стоимостью ... руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по указанному инкриминированному деянию.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г. ФИО3 Олоева