Приговор № 1-16/2020 1-576/2019 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Уголовное дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 апреля 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., потерпевших .... (гражданского истца), ...., ...., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Алфёровой О. Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Марковой Ю. В., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершал хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, ФИО1, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... руб., с защитным стеклом стоимостью ... руб., чехлом стоимостью ... руб., и сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ....

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями .... имущественный вред в размере ... руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя найденный им сотовый телефон «...» малознакомого ...., а также взятую у иного лица (для целей хищения) банковскую карту, находясь возле магазина «...» по адресу: ..., при помощи услуги «...», направил ... на номер «...» и осуществил перевод денежных средств в размере ... руб., принадлежащих ... с банковского счета последнего ... в ...» на банковский счет ... (привязана карта ...) в ...» на имя иного лица ....). После чего, ФИО1, в здании указанного магазина, посредством банкомата ...» ..., используя указанную карту иного лица, с указанного банковского счета иного лица осуществил снятие наличных денег в указанном размере. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, ФИО1, находясь у банкомата ... ...» по адресу: ..., используя тот же сотовый телефон «...» ...., при помощи услуги «...», направил ... на номер «...» и осуществил перевод денежных средств в размере ... руб., принадлежащих .... с того же банковского счета последнего в ...» на тот же банковский счет в ...» на имя иного лица .... После чего, в указанном банкомате используя указанную карту иного лица, с указанного банковского счета иного лица осуществил снятие наличных денег в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ...., получил возможность распорядиться ими, своими действиями причинив потерпевшему имущественный вред в размере ... руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Пояснил, что заявил об особом порядке добровольно, после консультации с защитником, в ходе которой ему разъяснены характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства.

Защитник Алфёрова О. Н. поддержала подзащитного.

Потерпевшие ...., ...., ... против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Васильева О. В. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. Санкция статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Об особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. Потерпевшими, государственным обвинителем возражений не принесено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не судим, проживает с семьей, на диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, в которых сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступлений, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями вреда. А также нахождение на иждивении ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает виновному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, считая данный вид наказания наиболее эффективно отвечающим целям его назначения.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд учитывает правила ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, полагая его исправление возможным без такового.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая личность виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого определяется с учетом требований ст. 73 ч.3 УК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ... о взыскании имущественного вреда, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в части установленной суммы не возмещенного ущерба в размере ... руб., поскольку вред, причиненный имуществу от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Алфёровой О. Н., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты интересов подсудимого в период предварительного следствия и в суде. От возмещения процессуальных издержек, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ осужденный освобождается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленное время, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган, возместить причиненный преступлениями вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу ..., сумму исковых требований в счет возмещения причиненного преступлением вреда в размере ... (... ...) руб., ... коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовые телефоны, сим-карту, банковскую карту – оставить по принадлежности законным владельцам.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева