Приговор № 1-57/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-57/2025

56RS0006-01-2025-000700-14

№ 1-57/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кузьминой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Беляевского района Ташимова Э.К., старшего помощника прокурора Беляевского района Гнездилова С.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей по найму, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. На основании постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на срок 1 месяц 20 дней ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ФИО2 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом <адрес> был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда. С административным ограничением, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Она же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно подвергалась административным наказаниям, за совершение административного правонарушения по статьям 19.13, 19.24 ч.1, 20.21 ч.1, 20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи, с чем ей был продлен срок административного надзора и дополнены административные ограничения, а именно:

решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

решением Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 установлен график прибытия для регистрации в ОМВД России по <адрес> каждую первую, вторую, третью среду месяца. Она же, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь допустила несоблюдение установленных ей ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (вторая среда месяца) в период с 09.00 час. до 18.00 час. не явилась на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в связи, с чем был составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей судебного участка о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено, в связи с избранием ДД.ММ.ГГГГ Беляевским районным судом <адрес> меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок Наказания ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлению к месту отбывания наказания. Учитывая изложенное в соответствии с п. 7.15, 7.17 порядком заведения, хранения, ведения и сдачи дела административного надзора, и определенного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, административный надзор в отношении ФИО3 прекращен со снятием с профилактического учета с ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии № ст.<данные изъяты> ФИО3 к исполнению наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка, о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов не преступила. В связи, с чем на основании ст. 46 КоАП РФ, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, т.к. на основании ст. 31.9 КоАП РФ не истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО3 достоверно зная, что является лицом, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установив ей в соответствии со ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, а также со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена реализация и распитие алкогольной продукции, а также о том что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на административном учете в ОМВД России по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, будучи предупрежденной о последствиях неисполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушила административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. вечера до 06.00 час. утра, установленное ей решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, находясь вне дома в <адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы не отработаны. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО3 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, пересечение улиц Степная-Банковская в состоянии алкогольного опьянения, при этом имела запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую позу, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, при направлении на медицинское освидетельствование установлен факт наличия алкогольного опьянения. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 500 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО3 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Ташимов Э.К. полагал, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласна ФИО3, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приходя к выводу о виновности ФИО3, суд принимает во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимой, ее поведение в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО3 совершено одно умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО3 установлено, что она ранее судима, имеет постоянное место жительства, УУП характеризуется отрицательно, профилактической работе не поддается, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалобы на ее поведение в быту не поступали, работает по найму.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО3, поскольку в деле отсутствует свидетельства предоставления подсудимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления и возможность получения которой была ограничена не иначе, как посредством сообщения подсудимой данных сведений, а само выявление преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обусловлено осуществлением органами полиции системного контроля за ее местонахождением в период административного надзора. В свете положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исключительно сам факт признания вины в совершении преступления, будь то на стадии предварительного расследования либо непосредственно в судебном заседании, не предопределяет безусловный учет вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, таким образом, судимость за преступление по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору Беляевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 115 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива не образуют.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия у нее совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление ФИО3 путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Наказание назначается с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ отсутствуют, как и основания для применения к ФИО3 положений ст.ст. 76.2, 78 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применить положения ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное ФИО4, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, юридических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обязательство о явке ФИО3 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Обязательство о явке ФИО3 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись С.П. Морозова

Копия верна