Приговор № 1-569/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-569/2020

Дело № 1-569/2020

УИД 25RS0029-01-2020-004978-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников – адвокатов Леденева Ю.В. и Николенко П.М.,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 159, ст. 88 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено к отбытию 03 года 01 месяц лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев,

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

ФИО3, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, испытательный срок установлен по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами

«а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении пропускного пункта (сторожке) по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, похитить с территории базы автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля, распределив роли совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен похитить ключ от автомобиля, с помощью которого запустить двигатель и выехать с территории базы, а ФИО3 обеспечивать безопасность совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, согласно заранее достигнутой договоренности, в период с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении пропускного пункта (сторожке), расположенном на территории базы по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что сторож, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, вышел из помещения пропускного пункта (сторожки), с целью облегчения совершения преступления, взял из ящика стола указанного помещения ключ, с брелком автомобильной сигнализации от автомобиля «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления и в случае возвращения сторожа, должен был сообщить об этом ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, ФИО1 совместно с ФИО3, вышли на территорию указанной базы, где ФИО1 путем нажатия на брелок автомобильной сигнализации, нашел автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащему Потерпевший №1, и открыл его, а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 совместно подошли к указанному автомобилю, где ФИО3 продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая безопасность совершения преступления и в случае возникновения опасности должен был сообщить об этом ФИО1, а ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО3, находясь возле автомобиля путем свободного доступа, через открытую правую водительскую дверь транспортного средства незаконно проник в салон, и сел за руль автомобиля «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, а ФИО3 на переднее пассажирское сиденье, где ФИО1 при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего ФИО1 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, тайно похитили автомобиль марки «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, после консультации с защитниками, добровольно поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признали, в содеянном раскаялись, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель Ранкевич О.И., адвокаты Леденев Ю.В. и Николенко П.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО3 правильно квалифицированы по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1

ФИО1 на учете у врача психиатра ГБУЗ КПБ XXXX не состоит, состоит в группе «Наблюдение» у врача нарколога ГБУЗ КПБ XXXX диспансерного психиатрического отделения с ДД.ММ.ГГ. Предварительный диагноз: «XXXX» (т. 2, л.д. 115). По месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ОМВД России по г. Уссурийску, как условно осужденный (т. 2, л.д. 119). По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, взысканий и поощрений не имеет (т. 2, л.д. 121).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления.

ФИО1 ранее судим, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, а также в период испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

При указанных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ, учитывая данные о его личности, и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГ также не имеется, с учетом характера совершенного преступления и его личности.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что по приговору от ДД.ММ.ГГ отбытый срок наказания составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. При наличии рецидива преступлений не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же обстоятельствам не имеется оснований и для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ КПБ XXXX не состоит (т. 2 л.д. 150). По месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, родственников, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на профилактическом учете ОМВД России по г. Уссурийску, как ранее судимый. Склонен к совершению административных правонарушений, преступлений (т. 2, л.д. 154). По месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Установленный порядок содержания под стражей не соблюдает, имеет 2 непогашенных взыскания (т. 2, л.д. 156).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не установлено влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

ФИО3 ранее судим, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит снований для сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о его личности.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.06.2019

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, не имеется.

Также не имеется оснований и для назначения ФИО3 более мягкого наказания, в том числе и принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого ФИО3

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 для отбывания наказания необходимо определить колонию-поселение, куда виновного следует отправить под конвоем в соответствии со ст.75.1 ч.5 УИК РФ, сохранив меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 303, 308, 309316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года десяти (10) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух (02) лет четырех (04) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года двух (02) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного (01) года четырех (04) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль «NISSAN MARCH» государственный регистрационный знак XXXX, ключ «NISSAN», пульт от сигнализации StarLine, пульт иммобилайзер PROma от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

телефон AG modil, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности;

телефон «SONY», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу – вернуть осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В.Павленко