Решение № 12-81/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-81/2020

Дело №12-81/2020


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Усова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление № от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 15.10.2019 года ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, в связи с тем, что 12.10.2019 за рулем автомобиля БМВ 3201 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> на котором было совершено оспариваемое административное правонарушение, он в указанные в постановлении дату и время не находился, так как 11.10.2019 его продал.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о рассмотрении жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Учитывая доводы ФИО1 ФИО2, касающиеся срока и порядка получения сведений о привлечении его к административной ответственности, суд считает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления № от 15.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в вину Альсахлу Мохаммеду Халиму ФИО2 вменено то, что 12.10.2019 года в 07 часов 59 минут на участке 18 км -19 км автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Ульяновской области водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 3201 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1 ФИО2, осуществил движение со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч (л.д.7).

Действия ФИО1 ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОДОРИЯ 2.0» (заводской №, свидетельство о поверке №, действительное по 13.09.2021). На фотоматериалах указано время и место фиксации правонарушения, направление контроля.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности являются представленные им сведения и доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Из разъяснений п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы следует, что ФИО1 ФИО2 не мог управлять указанным автомобилем в силу того, что автомобиль, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 11.10.2019 года был продан ФИО4, к жалобе приложена копия указанного документа.

Также из материалов дела следует, что 15.10.2019 года указанный автомобиль поставлен на учет в ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области новым собственником – ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Учитывая изложенное полагаю, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фото-фискации административного правонарушения, указанный в постановлении (15.10.2019 года) автомобиль БМВ 3201 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***> не находился в пользовании ФИО1 ФИО2, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 № от 15.10.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Усова В.Е.