Апелляционное постановление № 22-289/2020 от 16 февраля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-289/2020
17 февраля 2020 г.
г. Киров
Кировский областной суд в составе председательствующего Норвинда Д.В., при секретаре Сусловой Е.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Кравец А.В., защитника-адвоката Сучковой Т.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в

<адрес><адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее судимый:

- 18 июня 2012 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 октября 2013 года по отбытии наказания;

- 24 января 2018 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 мая 2019 года по отбытии наказания;

- 5 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 5 ноября 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 5 ноября 2019 года в период с 5 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 13 мая по 16 мая 2019 года, являясь поднадзорным лицом по решению суда от 27 марта 2019 года, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания в городе Кирове в определенный администрацией исправительного учреждения срок в орган внутренних дел по месту жительства для возможности установления за ним контроля.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает назначенное наказание несправедливым.

Осужденный указывает, что признав в совокупности данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, суд определил ему чрезмерно суровое наказание.

Ссылаясь на наличие у него <данные изъяты>, которое, по его мнению, являлось мотивом совершения преступления, просит о смягчении назначенного наказания и применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Устюгова Е.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав выступления защитника Сучковой в поддержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражения на нее прокурора Кравец, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых и их оценка дана в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному, а также состояние здоровья ввиду наличия <данные изъяты>, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо данных о его личности и позволяющих уменьшить осужденному срок наказания из материалов дела не усматривается, как не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО1 <данные изъяты> и это являлось предметом исследования и учтено при назначении наказания, как состояние его здоровья. Медицинских противопоказаний для отбытия назначенного наказания не имеется.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 и 66 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к смягчению наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, осужденному определен верно в соответствии со ст. ст. 15 и 58 УК РФ.

Основания, влекущие отмену постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора, указанные в ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции констатирует законность и обоснованность приговора районного суда по уголовному делу в отношении ФИО1, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Каких-либо иных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Кирова от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Норвинд