Решение № 12-257/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-257/2018

Дело № 12-257/2018


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 28 ноября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дашковском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кристалл» на постановление врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ООО «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > «ООО «Кристалл», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, «ООО «Кристалл» обратилось в суд с жалобой, указав, что < Дата > по результатам рассмотрения материала доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и грузовой автомобиль «< ИЗЪЯТО >» со свидетельством о регистрации ТС были возвращены по принадлежности «ООО «Кристалл». «ООО «Кристалл» не уведомлялось ГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» о досрочном прекращении регистрационных действий на названный автомобиль. Данная информация стала известна заявителю только < Дата >, что в свою очередь свидетельствует о законности использования по назначению указанного транспортного средства.

«ООО «Кристалл», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовал о применении положений о малозначительности вмененного деяния.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло более чем семь лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год выпуска) (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей части).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела наличие события административного правонарушения обществом не оспаривалось, подобных доводов в жалобе не приводится. Кроме того, факт совершения «ООО «Кристалл» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду КАН от < Дата >, протоколом об изъятии вещей документов № от < Дата >, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от < Дата >, фототаблицами, объяснениями ЛОГ от < Дата >

Оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Калининграду обосновано пришел к выводу о виновности «ООО «Кристалл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

Позицию «ООО «Кристалл» о том, что обществу не было известно о досрочном прекращении регистрации транспортного средства, суд расценивает, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, учитывает, что обществом в установленном порядке не оспорены действия ГИБДД МО МВД России «Зеленоградский» о досрочном прекращении регистрационных действий на автомобиль «< ИЗЪЯТО >».

Поступившее < Дата > ходатайство о примени положений о малозначительности совершенного нарушения, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае бездействие общества создало угрозу для жизни и здоровья неопределенному количеству участников дорожного движения, что является нарушением правоотношений в области дорожного движения.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения и не являются основаниями к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении «ООО «Кристалл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания обоснованно учтен характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенное «ООО «Кристалл» за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность приведенных норм и положений, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ООО «Кристалл», оставить без изменения, а жалобу «ООО «Кристалл» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель