Приговор № 1-120/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-120/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области 13 июля 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Рубцова В.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-120/2018 в отношении:

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> судимого:

15.05.2012 года <Адрес обезличен> судом <Адрес обезличен> по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 05.02.2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от 10.12.2015 года установлен административный надзор с 09.02.2016 года по 07.02.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, <Дата обезличена>, в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте <Адрес обезличен> при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах незаконно приобрел два свертка с находящимся внутри веществом, которое согласно справке эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство <Данные изъяты>), массой не менее <Данные изъяты> что является значительным размером. Приобретенное им наркотическое средство ФИО1 перенес по месту своего жительства и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки, по адресу: <Адрес обезличен>, а затем частично употребил путем введения инъекции.

В тот же день, <Дата обезличена>, примерно в 19.15 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению ранее приобретенного им наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, будучи в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> около первого подъезда <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 добровольно выдал два полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <Данные изъяты> которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рубцов В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе дознания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который <Данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает, <Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие семьи, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На момент задержания у ФИО1 установлено состояние опьянения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и мотив совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания нахождение ФИО1 в состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 6 месяцев.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, <Данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - <Данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда: __________Н.Н. Титова