Приговор № 1-33/2024 1-585/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-389/2023

Дело № 1-33/2024 (1-585/2023)

(УИД 34RS0004-01-2023-002109-97)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 января 2024 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гладковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журбы А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории <адрес> не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суд от ДД.ММ.ГГГГг.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении букмекерской конторы «БалтБет», расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, где на диване увидев оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Лядскому значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она совместно с ФИО5 пришла в букмекерскую контору «БалтБет», расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Находясь в указанной букмекерской конторе, она ожидала ФИО5, сидя на диване, рядом с ней находилась компания мужчин, которые также сидели на диване. Один из мужчин пользовался сотовым телефоном. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что компания мужчин отошла от дивана и вышла на улицу, а на подлокотнике дивана остался лежать сотовый телефон, в этот момент она решила похитить указанный сотовый телефон, чтобы в последующем продать его и выручить с продажи денежные средства. Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, поблизости никого не было. После чего она забрала указанный сотовый телефон, спрятала его в карман брюк. После чего она сказала ФИО5, что она хочет домой, на что он согласился, и сказал, что они сейчас пойдут. Она вышла из помещения букмекерской конторы на улицу, вынула из сотового телефона сим-карту и выкинула ее, после чего осмотрела его, сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy A 32» в корпусе черного цвета. Затем пришел ФИО5, и они уехали по месту проживания ФИО5 сразу о похищенном телефоне она не говорила, призналась спустя некоторое время. Указанный сотовый телефон она продала неизвестному лицу, при продаже сотового телефона о том, что телефон похищен она не сообщала. Вырученные с продажи денежные средства она потратила на личные нужды. С суммой ущерба по уголовному делу она согласна полностью. Свою вину в совершенном ею преступлении она признает полностью и раскаивается. Преступление совершила ввиду трудного материального положения (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ л.д. 35-37, 53-55).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», в корпусе темно-серого цвета, который он приобретал примерно в 2021 году за 20 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает сотовый телефон в 15 000 рублей. Сотовый телефон был оснащен защитным стеклом, не представляющим для него материальной ценности, а так же силиконовым чехлом из прозрачного материала, не представляющим для него материальной ценности. В сотовом телефоне имелась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, к абонентскому номеру были привязаны банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и банка «ВТБ», а также в телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он со своим другом ФИО6, пришел в букмекерскую контору «БалтБет», расположенную по адресу: <адрес> строение 1. Находясь в вышеуказанной букмекерской конторе, принадлежащий ему сотовый телефон находился при нем в кармане куртки либо в кармане надетых на нем джинс, так как он его перекладывал. В момент, когда они находились в указанной конторе, в помещении также находились неизвестные ему люди, однако они к ним не подходили. Примерно в 19 часов, ему понадобился вышеуказанный сотовый телефон, однако он не нашел его при себе. После чего, он стал искать вышеуказанный сотовый телефон в помещении букмекерской конторы, однако, там его не нашел. Также он осмотрел на улице участок местности, куда он выходил покурить, однако и там не нашел свой сотовый телефон. Далее, его друг стал звонить на его абонентский номер, шли гудки, однако никто не отвечал. Ущерб ему был причинен на сумму 15 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился в букмекерской конторе «БалтБет», расположенной по адресу: <адрес>, строение 1, где ставил ставки. Что делала ФИО1, не обращал внимания, так как она ожидала его, сидя на диване. Поставив ставки, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли домой. Через несколько дней, ФИО1, призналась ему, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила сотовый телефон марки «Samsung» у неизвестного мужчины, когда они находились в букмекерской конторе «БалтБет», расположенной по адресу: <адрес>. О том, что она совершила указанное преступление ему стало известно от ФИО1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 23-24).

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП №8 УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32», стоимостью 15 000 рублей ( л.д. 3);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем было осмотрено помещение букмекерской конторы «БалтБет», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где было совершено хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 32», принадлежащего ФИО4 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-8);

согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показала на место совершения преступления, а именно на букмекерскую контору «БалтБет», расположенную по адресу: <адрес>, стр. 1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной букмекерской конторе совершила хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32»(л.д. 38-42);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (л.д. 46);

протоколом явки с повинной, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении букмекерской конторы «БалтБет», расположенной по адресу: <адрес> совершила хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 32» (л.д. 22).

Подсудимая ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО1 инкриминируемых ей действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему ФИО4 - 15000 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения (так как на момент совершения преступления он не был трудоустроен).

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается: наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем, ей должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор от ДД.ММ.ГГГГг. был изменен: назначено ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершила до осуждения приговором Красноармейским районным судом г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания – ФИО1 необходимо определить колонию- поселение.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении за период с ДД.ММ.ГГГГг. (следующего дня после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. (следующего дня после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Красноармейского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.ФИО7

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО7 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _______Л.В. Киреева (Инициалы, фамилия)" " 2024 г.