Решение № 21-436/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 21-436/2025

72RS0025-01-2025-006667-09

Дело № 21-436/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

29 сентября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2025 года, постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 11 июня 2025 года № ЦАО2511214, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО2 ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 11 июня 2025 года № ЦАО2511214, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 августа 2025 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от <.......><.......>, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа и решением судьи районного суда, ФИО2 обратилась с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Настаивает, что принадлежащее ей транспортное средство «<.......> имеющее государственный регистрационный знак <.......>, было размещено за пределами зоны платной парковки. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял ее супруг ФИО3, который допущен к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Представитель административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени, защитник ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела административный орган и защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, их участие обязательным не признано, ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие защитника, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО2, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения ФИО2, просившей об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд и представленные с жалобой документы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № 206 в районе ул. Семакова (четная и нечетная стороны, от ул. Республики до ул. Хохрякова г. Тюмень) (координаты: широта 57,1586985, долгота 65,5309385).

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от <.......><.......>-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Дозор-М» заводской номер А668, свидетельство о поверке №С-ВЯ/19-12-2023/303060754, действительное до <.......>.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от <.......> № ЦАО2511214 ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства «<.......>», имеющего государственный регистрационный знак <.......>, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в связи с тем, что 19 мая 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 47 минут допустила нарушение правил пользования парковой общего пользования на платной основе, выразившееся в размещении указанного транспортного средства в зоне платной парковки № 206 по адресу: г. Тюмень, ул. Семакова (четная и нечетная стороны, от ул. Республики до ул. Хохрякова), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» ХХХ <.......> от <.......>, согласно которому ФИО5, имеющий водительское удостоверение <.......>, допущен к управлению транспортным средством «<.......><.......>», имеющее государственный регистрационный знак <.......>.д. 69).

Кроме того, ФИО2 в обоснование своих доводов представлен оригинал страхового полиса на принадлежащее ей транспортное средство, обеспечена явка свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным при рассмотрении жалобы в вышестоящем суде, подтвердил, что в указанное в оспариваемом постановлении время и месте, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО2, предъявив оригинал водительского удостоверения с номером, указанным в страховом полисе на транспортное средство.

При таких данных, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства «Вольво V60», имеющего государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемые постановление административного органа и решение судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что факт размещения указанного транспортного средства в зоне платной парковки <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> (четная и нечетная стороны, от ул. Республики до <.......>) подтвержден имеющимися в деле доказательствами, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> и постановление административной комиссии Центрального АО г. Тюмени № ЦАО 25112144 от 11 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении ФИО2 ФИО8 ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.