Приговор № 1-219/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Копия Дело № 1-219/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2017 года п. Емельяново Красноярского края Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Бондаренко Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сулейманова И.С., при секретаре Соленовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений в автосервисе «Трофи» - механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13.07.2017 в ночное время суток ФИО1. и В.Г. находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>57, где совместно распивали спиртные напитки. После того, как В.Г. заснул у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, телевизора «Samsung LE37R82В», принадлежащего В.Г. Реализуя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 13.07.2017 ФИО1 находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что В.Г. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил стоящей на тумбе в зале данной квартиры вышеуказанный телевизор стоимостью 9387 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.Г. материальный ущерб на сумму 9387 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, имеет семью, постоянное место жительства на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, наличие трех малолетних детей, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием, а также состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом 2 группы с детства. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на то указывают органы предварительного следствия, поскольку данное обстоятельство не подтверждено объективными данными. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1 принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: - телевизор «Samsung LE37R82B», принятый потерпевшим В.Г. на ответственное хранение оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |