Приговор № 1-223/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «07» августа 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Коровиной

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.05.2024 Центральным районным судом г. Твери по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 19.12.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием накзания в в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.01.2025 по отбытию наказания;

16.05.2025 мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

сожержащегося под стражей с 19 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

19.11.2024 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 28 минут ФИО1, находился на остановке «Речной вокзал» по адресу: <...> у дома № 1/28а, где он увидел К. А.С., на плече которого находилась ручная кладь - рюкзак в котором находились денежные средства в сумме 12300 рублей, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел на совершение открытого хищения имущества К. А.С., с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошел к К. А.С. и, осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли К. А.С. к сопротивлению, левой рукой нанес не менее одного удара в область головы К. А.С., затем рывком снял с плеча К. А.С. рюкзак (не представляющий материальной ценности), в котором находились денежные средства в сумме 12300 рублей, принадлежащие К. А.С.

Завладев таким образом имуществом, принадлежащим К. А.С., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. А.С. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в окологлазничной области справа, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, уточненных и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что 19.11.2024 около 18 часов он совместно с Н.А. находился на остановке общественного транспорта «Речной вокзал», где они ждали автобус. Пока они стояли на остановке, он отошел от Н., чтобы попросить у стоящих рядом ранее не знакомых ему мужчин сигарету, но никто из них его не угостил. Ему это не понравилось, и он начал конфликт с одним из мужчин, которым оказался потерпевший К. А.С. В ходе словесного конфликта у него возник умысел отобрать у К. А.С., находящийся при нем рюкзак, так как он подумал, что в нем могут быть деньги или что-то ценное. С этой целью он начал драку с К. А.С. и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. После чего он схватил его рюкзак и побежал в сторону р. Волга. Пока он бежал, по пути он вынимал содержимое рюкзака и выбрасывал, а именно: контейнер, штаны, документы, также был кошелёк черного цвета. Документы он разорвал и выбросил. Далее он стал проверять содержимое кошелька, где обнаружил денежные средства в размере 12300 рублей, которые он вытащил и убрал себе в карман куртки. Далее он выбросил рюкзак и побежал в сторону автобусной остановки. Добежав до остановки, сразу забежал в подъехавший автобус. Вслед за ним в автобус забежала Н.. Он не стал говорить Н. про деньги, которые он забрал себе, так как хотел оставить их себе, чтобы потом потратить их на свои нужды. На ул. Трёхсвятская они вышли из автобуса, и Н. предложила ему поехать домой, он согласился, и они перешли на остановку на противоположной стороне и поехали обратно в «Заволгу». Выйдя на остановке «Комсомольский пр-кт», они пошли в сторону дома, где он увидел машину сотрудников полиции и сразу подумал, что они его ищут. В этот момент он решил выбросить денежные средства, которые ранее забрал из кошелька К. А.С., так как испугался. Он зашел за остановку и выбросил деньги, Насте он ничего не сказал. Когда они зашли в подъезд, их задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, ущерб в размере 12 300 рублей он возместил потерпевшему в полном объеме. Приносит извинения потерпевшему. Банковские карты он также выбросил по пути, а кошелек и рюкзак разорвал пополам (т. 1 л.д. 132-136).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, он согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего К. А.С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 19.11.2024 около 18 часов 30 минут он находился на остановке «Речной вокзал» по адресу: <...>, и ждал автобуса. В это время к нему подошел неизвестный ему молодой человек и попросил у него сигарету. В связи с тем, что у него осталась одна сигарета, которую он курил, он сказал, что сигарет у него нет. Далее парень стал агрессивно себя вести, и высказывать в его адрес нецензурные слова. После чего, парень приблизился к нему, и нанес ему несколько ударов кулаком руки (какой не помнит), в область лица, а именно правого глаза и носа. От данных ударов он испытал резкую физическую боль и у него из носа пошла кровь. После чего парень сорвал с его плеча спортивный рюкзак синего цвета и сразу же побежал через пешеходный переход в сторону парка, расположенного на наб. Аф. Никитина около «Нового моста» р. Волга. Девушка, которая была с данным парнем, подошла к нему и спросила, что произошло, на что он объяснил всю ситуацию. Также он спросил у девушки, вызывать ли ему полицию, на что она сказала: «Да» и предложила догнать парня. Пока они следовали за парнем, он слышал, как девушка кричала парню «Антон стой, Антон, подожди», а он в свою очередь называл девушку по имени Н.. Когда они спустились в парк к фонтану, они увидели, как молодой человек по пути следования выбрасывает из его рюкзака его личные вещи (контейнер, рабочие штаны, кошелек), после чего парень бросил на землю рюкзак, и побежал вверх по лестнице в сторону остановки, откуда пришли. Н. побежала за ним. Он в свою очередь проследовал за ними, но, когда поднялся из парка наверх, их уже не увидел. Данных молодых людей он видел впервые. При этом хочет отметить, что девушка Н. активных противоправных действии в отношении него не совершала, нецензурных слов в отношении него не высказывала. После этого он стал звонить в полицию, т.к. мобильный телефон находился при нем. Далее он вернулся к фонтану в парке и стал собирать свои вещи. Хочет пояснить, что рюкзак был полностью разорван напополам, материальной ценности не представляет. Кошелек был так же разорван, данный кошелек также не представляет материальной ценности. Из кошелька пропали наличные денежные средства в размере 12300 рублей, банковские карты «Сбербанк» и «Альфа банк». Данные карты он заблокировал. Примерно минут через десять подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 12300 рублей, а также причинены физические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека около правого глаза. От сотрудников полиции ему стало известно, что совершил ограбление в отношении него ФИО1, которого он узнал, когда он был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 54-56, 65-66).

Из показаний свидетеля Н. А.Ю. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 19.11.2024 около 18:00 часов они совместно с ФИО1 находились на остановке «Речной вокзал», где ожидали автобус № 41. В какой-то момент Антон отошел от неё, и она боковым зрением увидела, что он конфликтует с неизвестным ей мужчиной. Она сразу направилась к Антону. В этот момент она увидела, как Антон нанес несколько ударов данному мужчине в область лица, после чего резко побежал в сторону реки Волги. В настоящее время ей известно, что данного мужчину зовут К. А.С. Когда Антон бежал, она заметила, что в руках он держал предмет, напоминающий рюкзак темно-синего цвета. Она тем временем подошла к К. А.С. и стала спрашивать, что у них с Антоном произошло, на что он ответил, что Антон украл у него рюкзак, в котором находятся его документы и деньги. Она предложила ему догнать Антона, и они побежали в сторону р. Волги. Далее, около фонтана в парке, они увидели, как Антон рвал рюкзак и еще какие-то вещи, принадлежащие К. А.С. В этот момент К. А.С. спросил у нее, позвонить ли ему в полицию, на что она ответила положительно. К. А.С. стал звонить в полицию, а она увидела, что Антон убегает по дороге в сторону остановки, где они ранее вышли из автобуса и забегает в автобус. Она сразу побежала за ним и тоже забежала в автобус. Далее они проехали мост и сразу вышли из автобуса, тем временем она начала говорить Антону, зачем он это сделал, он ответил, что совершил данное преступление, т.к. неизвестный не дал ему сигарету, и он решил его так проучить. Далее, она предложила Антону отправиться домой к его бабушке, и он согласился. Также сообщает, что в момент, когда они шли по Комсомольскому проспекту, мимо них проезжала машина сотрудников полиции, и Антон очень испугался и отбежал от неё, при этом что-то выкинул на землю, что именно она не поняла, возможно, это были деньги, показать данное место она точно не может, т.к. была в состоянии опьянения. Далее, зайдя в подъезд дома бабушки Антона по адресу: <адрес>, их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в Заволжский отдел полиции (т. 1 л.д. 70-72).

Из сообщения о преступлении от 19.11.2024 усматривается, что 19.11.2024 в 18 часов 28 минут К. А.С. обратился в Заволжский отдел полиции, сообщил, что его избили и ограбили на остановке «Речной вокзал» (т. 1 л.д. 18).

Из протокола осмотра места происшествия с участием К. А.С. от 19.11.2024 усматривается, что смотрен участок местности, расположенного в 3-х метрах от остановки общественного транспорта «Речной вокзал» у д. 1/28а по Комсомольскому пр-ту г. Твери. Обнаружено и изъято: рюкзак темно-синего цвета марки «FILA», кошелек черного цвета (т. 1 л.д. 25-31).

Согласно заключению эксперта № 2484 от 20.11.2024 у К. А.С. имелось повреждение: кровоподтек в окологлазничной области справа, который возник от действия тупого твердого предмета, не имеет каких-либо характерных особенностей, позволяющих достоверно судить о конкретных свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета, образовался не более чем за 2-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом. Данный кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.10.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 35-36).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего К. А.С., свидетеля Н. А.Ю., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Из показаний потерпевшей К. А.С. следует, что при совершении преступления с целью грабежа к нему подсудимым применялось насилие, не опасное для здоровья, а именно ФИО1 нанес ему удары в голову, от чего он испытал физическую боль и у него остались телесные повреждения, что также подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, в котором он сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 23); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал признательные показания, подтвердил их в судебном заседании, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, близких родственников и состояние их здоровья, наличие спортивных грамот и наград, принесение извинений потерпевшему.

По месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку у него установлено отягчающее обстоятельство. Учитывая личность подсудимого ФИО1, оснований для применения ему ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у него установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 10380 рублей - сумма, выплаченная адвокату Стратонитской О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 177).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 фактически был задержан 19.11.2024, что следует из материалов дела, то срок содержания его под стражей необходимо исчислять с указанного дня.

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 04 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 16.05.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 05 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- рюкзак темно-синего цвета марки «FILA», кошелек черного цвета – оставить у потерпевшего К. А.С.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10380 (Десять тысяч триста восемьдесят) рублей - сумма, выплаченная адвокату Стратонитской О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский