Решение № 2-1236/2018 2-70/2019 2-80/2019 2-80/2019(2-1236/2018;)~М-1197/2018 М-1197/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/19 по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ивантеевская центральная городская больница» (далее по тексту – Ивантеевская ЦГБ) о защите трудовых прав. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 05 июня 2017 года он был принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля. 23 ноября 2017 года трудовые отношения прекращены в связи с переводом к другому работодателю. За всё время работы в должности водителя истцу не была начислена надбавка в размере 30% от оклада или 4017,90 рублей за выполнение работы санитара, которая предусмотрена Коллективным договором Ивантеевской ЦГБ. Таким образом, всего по совместительству за весь период продолжения работы недоплата составила 24107,40 рублей. В связи с чем, просил взыскать недоплаченную часть заработной платы в размере 24107,40 рублей, проценты в размере 4366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснил, что истец действительно был принят на работу на должность водителя отделения скорой медицинской помощи. Со стороны работодателя не совершались какие-либо действия, нарушающие права истца, в том числе за весь период работы истцу была начислена полностью заработная плата. Оснований для выплаты истцу заработной платы за внутренне совместительство не имеется, так как должность санитара отделения скорой медицинской помощи ликвидирована на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации с возложением на водителей отделений скорой медицинской помощи обязанностей санитаров.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что согласно трудовому договору от 05 июня 2017 года и приказу от 05 июня 2017 года № 87 ФИО1 принят на работу в Ивантеевскую ЦГБ на должность водителя служебного автомобиля, в Отделение скорой медицинской помощи с установлением тарифной ставки (оклада) в размере 13393рублей.

30 ноября 2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности приказом № 1162-л/с в связи с переводом с его согласия к другому работодателю.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования частично обоснованными в части взыскании доплаты за выполнение работы санитаров.

Так, согласно пункту 5.17 Коллективного договора Ивантеевской ЦГБ на 2015-2017 годы, подписанного заинтересованными сторонами 31 марта 2015 г. и зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения Московской области 26 июня 2015 г., предусмотрено, что водителям отделения скорой медицинской помощи производить доплату в размере 30% за выполнение работы санитаров.

При таких обстоятельствах истцу как водителю отделения скорой медицинской помощи за период с июня 2017 по ноябрь 2017 год подлежит начислению доплата в размере 30% от должностного оклада.

Согласно справки председателя Ивантеевской городской организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2018 № 01-17 действие коллективного договора продлено до 30.09.2018 (л.д. 27).

Ссылку представителя ответчика на то обстоятельство, что по условиям трудового договора, заключённого с истцом не предусмотрена такая надбавка, суд также не может признать обоснованной.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что надбавка за выполнение работы санитаров не включена в условия трудового договора, заключённого с истцом. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что отсутствие данного условия ухудшает положение работника по сравнению с нормами Коллективного договора, который обязателен для работодателя и распространяется на всех работников независимо от включения данных условий в трудовой договор.

А потому данная надбавка должна быть начислена истцу за период с 05 июня 2017 г. по 30 ноября 2017 г. по аналогии с надбавкой за работу в ночное время, которая также не включена в условие трудового договора, но которая начислялась работодателем по факту, что следует из сводной ведомости начисленной и выплаченной истцу заработной платы.

Кроме того обязанность по доплате за выполнение работы санитара полностью согласуется с Положением о водителе бригады скорой медицинской помощи, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 г., которым данные дополнительные обязанности возложены на водителей и которые должны быть соответственно оплачены как вознаграждение за труд. Равно как согласуется указанное положение и с рекомендованными штатными нормативами станции скорой медицинской помощи, отделения скорой медицинской помощи, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г., в которых должность санитара не предусмотрена.

Определяя размер доплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд не соглашается с расчётом истца в той части, что доплата должна определяться исходя из размера оклада и является фиксированной в размере 4017,90 рублей в месяц. При этом суд учитывает, что, как следует из сводной ведомости, истец за указанный период не каждый месяц работал в режиме полного месяца, в том числе находился в отпуске. А потому размер надбавки должен составлять 30% от размера оклада за каждый отработанный месяц, что составит: июнь – 2654,69 рублей, июль – 4017,90 рублей, август – 3930,56 рублей, сентябрь – 4017,90 рублей, октябрь – 4109,22 рубля, ноябрь - 4017,90 рублей, а всего в размере 22748,17 рублей.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании изложенного размер компенсации, рассчитанный по принципу, изложенному истцом, за период с начала течения периода просрочки за каждый месяц по состоянию на ноябрь составит 3936,19 рублей (22748,17х358х1/150х7,25).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей, на которые не подлежит начислению подоходный налог.

Оснований для применения срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, суд не находит, поскольку в силу части 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что увольнение ФИО1 произведено 30.11.2017, а в суд истец обратился 23.11.2018, то есть в пределах годичного срока, установленного Кодексом.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 22748 рублей 17 коп. без учёта подоходного налога, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3936 рублей 19 коп., моральный вред в сумме 5000 рублей, а всего 31684 рубля 36 коп.

Взыскать с ГБУЗ МО «Ивантеевская ЦГБ» государственную пошлину в сумме 882 рубля 45 коп. в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 17 января 2019 года