Приговор № 1-164/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020Хасанский районный суд (Приморский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2020 года п. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: федерального судьи Синенко И.С., при секретаре Халецкой С.В., с участием государственных обвинителей Ли А.В., ФИО1 подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Павлова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки России, с <данные изъяты> не трудоустроенной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующейся посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невролога, не состоящей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в период с 11 часов 00 минут 10.05.2020 до 08 часов 20 минут 12.05.2020, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через деревянный забор, незаконно проникла на территорию двора вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: задний мост № от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; металлическую бочку объемом 100 л. с находящимися в ней металлическими отходами общей массой 40 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., общей стоимостью 480 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Действия ФИО2 верно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившемуся в даче признательных показаний, что способствовало своевременному установлению обстоятельств совершенного преступления и расследованию дела в кратчайший срок, а также наличие малолетних детей у виновной. К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимой, а также учитывая её возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к ней положений ст. 64 УК РФ - не имеется. Размер наказания подсудимой в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной. При этом, достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – подлежат возвращению потерпевшему. Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО2, не подлежащие в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой, надлежит отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока 1 год. Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ей дни. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: задний мост № от автомашины марки «<данные изъяты> металлическую бочку с металлическими отходами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - возвратить указанному потерпевшему. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания. Судья И.С. Синенко Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Синенко Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-164/2020 Апелляционное постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |