Приговор № 1-163/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-163/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Арнгольд Е.В., при помощнике судьи Платон Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соломон Н.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Величко А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, состоящей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданской Российской Федерации, действуя с умыслом на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении пп. 1, 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из иной личной заинтересованности, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в миграционном центре по адресу: <адрес>, подготовила и незаконно заключила фиктивные трудовые договоры путем их подписания с иностранными гражданами Узбекистана ФИО8, ФИО6, ФИО7, после чего в вышеуказанный период времени уведомила УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, о заключении вышеуказанных трудовых договоров, с предоставлением их, на основании чего был продлен срок пребывания в Российской Федерации вышеуказанных иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, из иной личной заинтересованности, подготовила фиктивный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО8 угли и подписала данный трудовой договор с ним, о том, что последний принимается к ней на работу в должность подсобного рабочего по адресу: <адрес> на неопределенный срок, и далее ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила сотруднику УВМ МВД по <адрес> уведомление о заключении фиктивного трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Узбекистана ФИО11.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на систематическую организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в миграционном центре по адресу: <адрес>, подготовила фиктивные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами Узбекистана ФИО6, ФИО7 и подписала с ними данные трудовые договоры о том, что последние принимаются к ней на работу в должности подсобных рабочих по адресу: <адрес>, а именно ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, и далее ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении УВМ МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, предоставила сотруднику УВМ МВД по <адрес> уведомления о заключении фиктивных трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами Узбекистана ФИО6, ФИО7

Однако вышеуказанные граждане Узбекистана трудовую деятельность у ФИО1 по адресу: <адрес>, помещ. 3Б, в качестве подсобных рабочих не осуществляли. На основании предъявленных ФИО1 в УВМ МВД по <адрес> уведомлений о заключении трудовых договоров на выполнение работ с вышеуказанными иностранными гражданами Узбекистана, был продлен срок пребывания в Российской Федерации указанных иностранных граждан. Тем самым ФИО1 организовала незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан Узбекистана на территории Российской Федерации, а именно: ФИО8 угли до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ

Своими умышленными, преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации путем заключения фиктивных трудовых договоров ФИО1 нарушила требования пп. 1, 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишила возможности УВМ МВД по Республики Хакасия осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России, и организовала незаконное пребывание (проживание) иностранных граждан на территории России.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимая от дачи показаний не отказывалась, предъявленное ей обвинение не оспаривала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу средней тяжести было заявлено ФИО1 в присутствии ее защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 163-164) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 165).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимой своевременно и с соблюдением требований, установленных ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ей обвинения и пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимую ФИО1 виновной в совершении указанного преступления и квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), как организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни близких ей лиц.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, было установлено, что подсудимая ФИО1 проживает в <адрес>. Не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет. Не работает, источник дохода у нее отсутствует. Является трудоспособной, инвалидности не имеет. Страдает заболеванием почек, имеет травму ключицы. Какими-либо иными тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечена. К административной ответственности не привлекалась. На учетах в УМВД России по <адрес> не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершении преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимой своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемой, участии в осмотре мест происшествия лишь подтверждало факт совершения ей преступления и ее отношение к содеянному. В данном случае участие подсудимой в производстве по делу не выходило за рамки признания ей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, посредством применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнение определенных обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, ее поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания, назначаемого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимой ФИО1 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Примененную дознавателем к подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, трудовой договор, гражданско-правовые договоры, хранящиеся в УВМ МВД по <адрес>, хранить мо месту хранения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Арнгольд