Приговор № 1-90/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-90/2025

89RS0007-01-2025-001783-58 Дело 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 июля 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2025 года в 23 часа 18 минут, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2025 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мерседес Бенц Е270 CDI» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе дома № 9 по ул. Победы в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Пуровский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89САО №012932 от 27.04.2025, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,591 мг/л, что в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник – адвокат Власенко В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом имущественного положения ФИО1, <данные изъяты>, возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Кроме этого, суд назначает являющийся обязательным к применению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания суд определяет в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 05.06.2025 в целях обеспечения исполнения приговора, возможной конфискации имущества, наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес Бенц Е270 CDI» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что автомобиль «Мерседес Бенц Е270 CDI» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, осужденный использовал его при совершении преступления, указанное транспортное средство должно быть конфисковано.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку наказания в виде штрафа на 4 месяца с выплатой ежемесячно 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, ЕКС 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, БИК 007182108,банк получателя платежа РКЦ г. Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71940000, КБК 188 116 031 270 190 00 140, УИН 188 5 89 25 01 040 000095 3.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мерседес Бенц Е270 CDI» с государственным регистрационным знаком №, – конфисковать;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № – передать в ОСП Пуровского района УФССП по ЯНАО;

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой