Решение № 2-1300/2025 2-1300/2025~М-215/2025 М-215/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1300/2025

Дело №2-1300/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000226-30

Мотивированное
решение изготовлено 6 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 марта 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 10 764 руб. 33 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 5 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с учеником был заключен трудовой договор для работ, связанных с профессиональным обучением. На период ученичества ответчику была установлена стипендия - 16300 руб. Согласно ученического договора, ученик обязался овладеть знаниями и навыками. Выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные ученическим планом, программами обучения. По окончании обучения сдать экзамены, в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии не менее 1 года, с даты заключения (продления) трудового договора по приобретенной профессий. В соответствий с протоколом квалификационной комиссии ФИО1 был присвоен <данные изъяты>, а также заключено дополнительное соглашение для выполнения работ по приобретенной профессии. Однако, ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные ученическим договором в части отработки. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. В соответствии с п. 16.4 ученического договора в случае отказа ученика заключить трудовой договор, увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки, расторжения трудового договора в связи с виновным поведением, ученик возмещает предприятию, полученную за время ученичества стипендию. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 74 239 руб. 96 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 1609,00 руб., а также фактически отработанного времени – 10 месяцев, размер задолженности составил – 10764 руб. 33 коп. 74239,96/12*2-1609,00 НДФЛ=10764,33). Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся за ним задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № с целью приобретения теоретических знаний и практических навыков по профессии <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 5 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с учеником был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № для работ, связанных с профессиональным обучением. На период ученичества ответчику была установлена стипендия - 16300 руб.

Согласно ученического договора, ученик обязался овладеть знаниями и навыками. Выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные ученическим планом, программами обучения. По окончании обучения сдать экзамены, в случае положительного результата, после присвоения соответствующей квалификации и имеющейся квалификации заключить с предприятием трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок (бессрочный) и отработать по приобретенной профессии не менее 1 года, с даты заключения (продления) трудового договора по приобретенной профессий (п. 11.9 договора).

В соответствий с протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был присвоен <данные изъяты>, а также заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения работ по приобретенной профессии.

ФИО1 не исполнила обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ № в части отработки.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ об увольнений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 16 Договора на обучение стороны договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств; в случае если «Ученик» не выполняет свои обязанности по настоящему Договору, в том числе, не приступает к работе, или совершает какое-либо действие, повлекшее наступление обстоятельств, указанных в подпунктах 17.2. -17.6, «Предприятие» может досрочно в одностороннее порядке расторгнуть с «Учеником» Договор; в случае досрочного расторжения Договора по вине «Ученика», «Ученик» должен компенсировать «Предприятию» полученную за время ученичества стипендию; если Договор расторгнут по инициативе «Ученика» в период первого - второго месяца после начала обучения, то «Предприятие» не взыскивает с «Ученика» стипендию за первый месят обучения при условии отсутствия нарушений Правил внутреннего трудового распорядка; в случае отказа ученика заключить трудовой договор, увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки, ученик возмещает предприятию полученную за время ученичества стипендию.

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнил установленных договором обязанностей, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 74 239 руб. 96 коп. С учетом возврата НДФЛ в сумме – 1609,00 руб., а также фактически отработанного времени – 10 месяцев, размер задолженности составил – 10764 руб. 33 коп. 74239,96/12*2-1609,00 НДФЛ=10764,33).

Таким образом, сумма задолженности по договору на обучение составила 10 764 руб. 33 коп.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности.

Задолженность в настоящее время не погашена.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору на обучение (стажировку), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК- Сатурн» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ОДК-Сатурн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН <***>):

- задолженность – 10 764 руб. 33 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб. 00 коп.

А всего 14 764 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов