Приговор № 1-74/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Березово 20 июля 2018 года

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Березовского района Хмара И.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Суина И.Н., представившего удостоверение №910 и ордер №4/82, при секретаре Тихоновой К.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-74/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

11.03.2014 года Березовским районным судом ХМАО-Югры по п.Г ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с штрафом 10000 рублей без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры от 29.10.2014 года условное осуждение заменено на реальное отбывание наказания; освобожден по отбытию срока наказания 12.09.2017 года; 16.05.2014 года исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 10000 рублей окончено в связи с выплатой штрафа;

мера пресечения – содержание под стражей с 27 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступления против собственности и здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту отбывания каказания в ФКУ ИК-21 ГУ ФСИН России по Челябинской области по адресу <адрес>, умышленно в целях завладения денежными средствами граждан путем обмана, посредством мобильного телефона разместил в сети Интернет на сайте www.avito.ru объявление о продаже не имеющейся у него в наличии рыбы. 31 января 2016 года ему на номер мобильного телефона № сотового оператора Теле2, указанного в объявлении в качестве контактного, позвонил гражданин Потерпевший №2, пожелавший приобрести 50 килограмм рыбы щекур, стоимостью 250 рублей за килограмм. ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, пообещал Потерпевший №2, направить к его дому автомобиль с указанной рыбой, денежные средства за которую, последний должен был передать водителю по приезду 01 февраля 2016 года, в действительности не имея намерений и возможности выполнить свои обязательства по продаже рыбы, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №2 01 февраля 2018 года ФИО2 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, ожидавшего прибытие рыбы, введя последнего в заблуждение, пояснил, что автомобиль с рыбой задерживается в дороге, однако, ему необходимы денежные средства для отправки другого автомобиля и предложил Потерпевший №2 оплатить заказанную им рыбу в сумме 12500 рублей посредством денежного перевода на банковскую карту, на что последний согласился. 01 февраля 2016 года в 09 часов 29 минут ФИО5 по просьбе Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 12500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 посредством банкомата Ханты-Мансийского банка, расположенного в помещении «Почта России» по адресу <адрес> со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», принадлежащей ФИО6, которая не подозревала о преступных намерениях ФИО2, в дальнейшем данные денежные средства были перечислены на QIWI-кошелек с номером № по просьбе ФИО2 через ФИО6, ФИО7, ФИО8, не осведомленных о преступных действиях ФИО2 Полученными денежными средствами в сумме 12500 рублей ФИО2 распорядился по своему смотрению, намеренно не исполнив обязательства по поставке рыбы путем обмана потерпевшего Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

Так же ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что владелец квартиры <адрес> в квартире отсутствует и входная дверь квартиры не заперта, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества пришел к указанной выше квартире, где путем свободного доступа через незапертую входную дверь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру, где из зальной комнаты тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, нательный православный крестик вестом 1,14 грамма золота 585 пробы, стоимостью 1945 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся тем же путем которым проник, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9945 рублей.

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в гостях у ФИО9 в <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт двух бумажных свертков, с находящимся в них наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>), осознавая, что его оборот запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, а так же осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно и незаконно осуществил незаконный сбыт ФИО9 вышеуказанных свертков с наркотическим средством, угостив последнего.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Березовскому району в ходе личного досмотра ФИО9 и осмотра квартиры <адрес> указанное наркотическое средство было изъято.

Масса незаконно сбытого наркотического средства составила 0,243 гр и 0,5 гр, всего 0,743 грамм.

<данные изъяты>) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное заявление им дано добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил, что обстоятельства, описанные в обвинительном заключении, указаны правильно.

Государственный обвинитель Хмара И.А. дал согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о согласии в рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ без их участия.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие потерпевших.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что <данные изъяты>

Согласно проведенной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки наличия <данные изъяты><данные изъяты> в период времени совершения инкриминируемых деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В медицинских мерах принудительного характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время ФИО2 не обнаруживает признаков наличия алкоголизма, наркозависимости и токсикомании. По своему актуальному психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. (т.4 л.д.183-187)

При обсуждении квалификации действий подсудимого ФИО2, с учетом того, что судебное заседание проводится в особом порядке, и он признал вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с п.п. И и К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; по ч.1 ст.228.1 УК РФ судом обстоятельств смягчающих наказание не установлено.

Указание защитника на признании в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, суд не принимает, так как подсудимым в ходе судебного заседания не было указано, что он раскаивается в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд признает рецидив преступления.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 при совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ суд признает опасный рецидив так как им совершены тяжкие преступления, когда ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как у ФИО2 судом установлены обстоятельства отягчающие наказание.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного – совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания, тяжкое преступление против собственности, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а так же личность подсудимого: ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы; на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отрицательные характеристики с места отбывания наказания по предыдущему приговору, вину в совершении преступления признал полностью, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, явку с повинной.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2 отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с совершенными преступлениями и его поведением до и после совершения преступлений, суд не видит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее строго наказания за совершенные преступления, чем предусмотрено санкцией статьей Уголовного кодекса РФ по которым он признан виновным.

Таким образом, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого его действий после совершенных преступлений, возмещения причиненного ущерба, считает возможным его исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание по:

ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 27 мая 2018 года до20 июля 2018 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Наказание исчислять с 20 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья / подпись / А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры А.А. Давыдов

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры