Приговор № 1-238/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019

(№)

УИД 19RS0003-01-2019-001627-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием государственных обвинителей –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Верховным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом определения Верховного суда РФ от ДАТА, постановления Черногорского городского суда от ДАТА, постановления президиума Верховного суда РФ от ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 18 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории базы приема вторсырья по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, подошел к автомобилю <>, припаркованному на территории базы, при помощи ключа, который находился в замке зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего совершил на нем неправомерную поездку по <адрес>, то есть неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <>, принадлежащим ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая ФИО1 виновным в соответствии с предъявленным обвинением, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 в части указания времени совершения преступления, которое в предъявленном обвинении указано как период с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, указав время совершения преступления «около 18 часов 00 минут», что не повлечет противоречивость выводов обвинения, и принимает во внимание, что данное обстоятельство подтверждено подсудимым и не повлияло на понимание подсудимым сути обвинения и его существенных обстоятельств. Таким образом, суд исходит из того, что уточнение времени совершения преступления в части обвинения не требует исследования доказательств, не влечет существенного изменения фактических обстоятельств содеянного, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, поскольку не связано с какими-либо его доводами в свою защиту.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных:

ФИО1 <>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием на месте происшествия (л.д. 103-106, 117-121), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, семью и работу, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы к лишению свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд полагает избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко