Приговор № 1-213/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

дело № 1-213/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 28 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасенко Г.А.,

представившей удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 июля 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «Хендэ элантра 1.6GL», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащий Потерпевшей № 2, двигаясь по автодороге улицы Комсомольской со стороны улицы Зорько станицы Михайловская Курганинского района Краснодарского края, не имея водительского удостоверения, в темное время суток, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь в наркотическом опьянении (9-тетрагидроканнабиноловой кислоты, L-PVP (2 терролединовалерофенон)) и под воздействием лекарственного препарата (баклофен) согласно справок №№ <...> от 04.07.2017 о результатах химико-токсикологических исследований, не выбрал безопасную скорость движения, проявил невнимательность в окружающей обстановке и в районе дома № <...> улицы Комсомольская станицы Михайловская, Курганинского района, Краснодарского края, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил съезд с проезжей части на левую, относительно хода его движения, обочину и съехав с неё, допустил наезд на произрастающее за пределами обочины дерево.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил по неосторожности пассажиру Потерпевший №1, ехавшей с не пристёгнутым ремнём безопасности на заднем пассажирском сидении автомобиля, телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающей в себя: открытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени, кровоподтёка лица, перелома стенок гайморовой пазухи, решетчатой кости; перелома обеих костей правого предплечья, компрессионного перелома тела 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, что согласно заключению эксперта Курганинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ № <...> от 18 октября 2017 года, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.4, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1, согласно которому «водитель транспортного средства обязан: п. 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»; п. 2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; п. 2.7 согласно которому «водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». п. 9.9 согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,…»; 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит способствование раскрытию преступления, признание вины, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением дополнительного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что автомобиль «Хендэ Элантра 1.6GL», государственный регистрационный знак <...> - необходимо оставить на хранении у законного владельца Потерпевшей № 2; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать осужденного трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Хендэ Элантра 1.6GL», государственный регистрационный знак <...> - оставить на хранении у законного владельца Потерпевшей № 2; материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин