Приговор № 1-213/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-213/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И пгт Мостовской 06 сентября 2017 года Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ермолова В.В., при секретаре Шабалиной И.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Оголева А.В., представившего удостоверение № 3957и ордер №606149 от 06.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: в начале июня 2017 в достоверно неустановленное дату и время, находясь на территории домовладения № <...> Краснодарского края на меже огорода в юго-восточной его части, обнаружил куст дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 сорвал с обнаруженного дикорастущего растения конопли ее верхушечную часть и листья, которые впоследствии высушил и измельчил, таким образом незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 23,41 грамма, что относится к значительному размеру, которое с целью незаконного хранения положил в храниться в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения для личного употребления без цели сбыта. 10.06.2017 в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 55 минут наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 23,41 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска в нежилых помещениях и строениях, расположенных на территории домовладения № <...> Мостовского района Краснодарского края. Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, а также с учетом заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2038 от 25.07.2017, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, а также то, что он является трудоспособным и в силу своего возраста и образования может получать заработную плату. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. ФИО1 согласно имеющейся в уголовном деле справке состоит на учете у врача-нарколога Мостовского района с диагнозом <...>. В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2038 от 25.07.2017 ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении курса лечения от наркомании, а так же медико-социальной реабилитации не нуждается. В связи с этим оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает. В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану массой 23,23 грамма – подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – марихуану массой 23,23 грамма – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.В. Ермолов Суд:Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ермолов Виталий Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-213/2017 |