Апелляционное постановление № 22-6326/2025 22К-6326/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/2-276/2025

Судья Мартыненко С.А. Дело 22-6326/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 11 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........6, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционные жалобы адвоката ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.97 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и указывает, что в материалах дела не представлено данных, свидетельствующих о том, что ...........1 может скрыться о следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что судом первой инстанции грубо нарушены требования ст.91 УПК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от ........... Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, запрета определенных действий, залога, домашнего ареста по адресу: .............

Дополнительная апелляционная жалоба адвоката обвиняемого ...........1 – ...........6 является копией его основной апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора ............ ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до ...........

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа до ...........

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1, кроме как содержание его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что обвиняемый ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ...........1 не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: