Приговор № 1-275/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-275/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-275/2017


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатского кабинета (г. Набережные Челны) ФИО4, представившего ордер № ... и удостоверение № ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ, потерпевшего С. Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., судимостей не имеющего, находящегося под домашним арестом с 27.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

27.11.2016 около 00:30 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 9 и 9,5 этажами 1 подъезда дома ..., расположенного на ... г. Набережные Челны, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства нанёс один удар кухонным ножом в левую часть груди С. Р.А.

Опасаясь за свою жизнь, С. Р.А. схватился правой рукой за лезвие ножа, находившегося в правой руке ФИО3, после чего между ними завязалась борьба. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему С. Р.А. были причинены телесные повреждения в виде: раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, с ушибом левого легкого, осложнившейся развитием гемопневмоторакса слева, геморрагического шока, которые явились опасными для жизни и здоровья, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью; в виде ран 1 пальца правой кисти, 2 пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Однако свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3 до конца довести не удалось, так как С. Р.А. и П. А.И. оказали нападавшему активное сопротивление, а затем потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину признал частично и пояснил, что 26.11.2016 в гостях у М.Р. они распивали спиртные напитки. Около полуночи вышли в подъезд покурить, где у них произошёл конфликт с С. и П., которые начали бить М.. Он пытался разнять дерущихся, но его стали избивать, отчего он упал на пол. Когда ФИО5 встал с пола и пытался снова разнять дерущихся, то вспомнил, что у него в кармане находится нож, который ранее ему подарил М.. Этим ножом он, защищаясь, ударил кого-то в область груди, после чего они упали на пол и начали бороться. ФИО5 сдался приехавшему экипажу полиции и им же сдал нож. Умысла на убийство у него не было, он только оборонялся.

Подсудимый давал аналогичные показания и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия (том 2 л.д. 6-9, 10-13, 25-27, 30-33, 43-45, том 1 л.д. 112-122).

Допрошенный в качестве потерпевшего С. Р.А. пояснил суду, что 26.11.2016 он находился у себя дома с гостями. Около 22:00 он с П.А, вышел в подъезд покурить, там в это время находились ФИО5 и Р., которые распивали пиво и шумели. Потерпевший сделал парням замечание. Началась словесная перепалка, после которой они разошлись. Выйдя снова в подъезд, он увидел, что парни стоят на его этаже, и он вновь сделал им замечание. В этот момент ФИО5 ударил его ножом в грудь. Затем подсудимый вытащил нож из раны и попытался нанести удар по горлу, но ФИО6 схватил нож за лезвие и стал звать на помощь. Когда он упал, видел как П. и ФИО5 с ножом боролись у него в ногах. Сам он никого не избивал.

Аналогичные показания потерпевший давал и в ходе очной ставки с ФИО3 (том 2 л.д. 34-38).

Допрошенная в качестве свидетеля С. Л.Н. суду показала, что 26.11.2016 у них в гостях находились двоюродный брат супруга – П.А, и его жена – К.А.. Около полуночи мужчины вышли покурить в подъезд. Она вышла за ними, чтобы прикрыть дверь тамбура и услышала шум в подъезде. Выйдя, она увидела, что Р. и А. и двое неизвестных мужчин толкаются на площадке между 9 и 10 этажами. Она с А. разняли их и увели своих мужчин домой. Примерно через полчаса они снова вышли в подъезд. ФИО5 начал задирать Р. и нанёс мужу правой рукой удар ножом в грудную клетку слева. После удара он толкнул Р. к двери тамбура и выдернул нож из раны, откуда на неё хлынула кровь. В подъезд вышла соседка с 8 этажа, к ней подбежала А. и просила позвонить в службу 112. Она оказывала супругу первую помощь и видела, как П. боролся с ФИО5.

Допрошенный в качестве свидетеля П. А.И. суду пояснил, что в подъезде дома 36-А у них действительно произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 напал на С. с ножом. П. пытался оттащить подсудимого от потерпевшего и отобрать нож, схватив его за лезвие. Просил отпустить нож, но ФИО5 кричал, что порежет их всех.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. М.М. суду пояснил, что 26.11.2016 к нему в гости пришел ФИО5, с которым они на кухне распивали спиртные напитки, выходили курить в подъезд. Ближе к 12 часам ФИО5 стал собираться домой. Р. пошел его провожать. Они решили покурить в подъезде, стояли на 10 этаже, разговаривали. Между 9 и 10 этажами к ним поднялся С. и сделал замечание, что они громко разговаривают. Потом поднялся П. и стал кричать на них, а затем потащил его вниз и стал бить. Затем к нему присоединился С. и тоже стал его избивать. Момента нанесения удара ножом С. он не видел, так ему было плохо.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что сына характеризует с положительной стороны. Ему нельзя пить. Был бы трезвый, ничего бы не произошло. После случившегося она возместила ущерб БСМП, где лечили потерпевшего, перечислив на счёт больницы 50 000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия преступление произошло на лестничной площадке 9 и 10 этажами дома 40/15-Б новой части г. Набережные Челны, где были обнаружены следы крови, а также изъято орудие преступления – нож (том 1 л.д. 14-20).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 27.11.2016 около 00:30, находясь в подъезде дому 40/15-Б, в ходе драки нанёс один удар ножом в область груди с левой стороны неизвестному ему человеку (том 2 л.д. 1).

Из заключения эксперта № 1/6095 от 16.12.2016 видно, что С. причинены телесные повреждения в виде раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, с ушибом левого лёгкого, осложнившейся развитием гемопневмоторакса слева, геморрагического шока, которые явились опасными для жизни и здоровья, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, а также в виде ран 1 пальца правой кисти, 2 пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 153-154).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 1/6271, 1/61 от 17.01.2017 обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли быть получены при указанных С. и ФИО5 в ходе следственных экспериментов обстоятельствах с их участием (том 1 л.д. 199-200, 207-208).

Показания С. и П., у которых нет оснований для оговора ФИО5, являются более последовательными и правдивыми, согласуются с другими доказательствами и опровергают доводы подсудимого о применении им ножа в целях самозащиты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО5 на ст. 114 ч. 1 УК РФ, так как ни какой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого в ходе конфликта не было.

Напротив, именно подсудимый проявил агрессию против С., который высказал справедливое замечание о необходимости соблюдать тишину в подъезде в ночное время и не нарушать покой жильцов в позднее время.

Нанесение удара ножом в область расположения важных жизненных органов человека – грудную клетку потерпевшего, свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство. Только активное сопротивление самого С. и свидетеля П., пришедшего ему на помощь, а также своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи позволило предотвратить смерть С..

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство.

ФИО5 вину частично признал, характеризуется положительно, ущерб по делу возместил. Потерпевший его простил и строго наказывать не желает, что наряду с явкой с повинной, а также состоянием здоровья подсудимого, его родных и близких суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно его чрезмерное употребление ФИО5 и послужило толчком к возникновению конфликта, а затем привело к совершению преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы путём изоляции от общества без дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему изменить: взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 06.03.2017, включить в отбытый срок время нахождения под домашним арестом с 27.11.2016 по 05.03.2017.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Набережные Челны СУ СК России по РТ, куртку-пуховик, свитер, джинсы, 1 пару носков, кроссовки – вернуть по принадлежности; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

СУДЬЯ: Юнусов Х.Х.

Приговор вступил в законную силу: 12.05.2017 г.

СУДЬЯ: Юнусов Х.Х.

Специалист