Приговор № 1-275/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело 1-275/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.

с участием Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Литовченко О.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствию не установлено, ФИО3 находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков высказывая слова оскорбительного содержания в адрес ФИО1 и супруги последнего – ФИО7 вступил в конфликтные отношения с ФИО1, который применяя насилие вывел ФИО3 из дома в помещение пристроя бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где последний продолжил высказывать слова оскорбительного содержания в адрес ФИО1 и супруги последнего – ФИО7, в связи с чем у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник умысел на лишение жизни последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь в указанном выше пристрое бани, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, повалив последнего на пол лицом вниз, накинул на его шею кусок телевизионного кабеля в виде петли и сдавил органы шеи указанной петлей – удавление органов шеи петлей, удерживая петлю до тех пор, пока ФИО3 не престал подавать признаков жизни. При этом, в ходе удавления ФИО3, ФИО1 применяя насилие надавливал коленом своей ноги на спину ФИО3, прижимая его к полу, тем самым удерживал его, чтобы он не вырвался.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО3 скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, от удавления органов шеи петлей: выраженная, одиночная, незамкнутая, странгуляционная борозда в средней трети шее с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, которая образовалась незадолго до наступления смерти, от действия на область шеи петли из полужесткого материала, вызвавшая угрожающее жизни состояние в виде асфиксии приведшей к смерти, что подтверждается общеасфиксическими признаками: острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения в виде: ссадин лица, волосистой части головы, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленные раны заушной области справа, ссадин передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, кровоподтека левой голени, которые образовались незадолго до наступления смерти и у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Учитывая способ, характер и локализацию телесных повреждений, как удавление петлей, а также предшествующие преступлению поведение обвиняемого и потерпевшего, их взаимоотношения, ФИО1 действуя единолично, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего ФИО3

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 12 мая примерно в 20 часов к нему домой из <адрес> приехал Рогатин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он встретил его как положено, пригласил в дом, накормил. Рогатин попросил у него спиртное, он дал ему бутылку водки емкостью 0,7 литра, которую Рогатин выпил один, после чего стал оскорбительно высказываться в адрес его семьи, все это сопровождалось нецензурной бранью. Особенно цинично Рогатин отзывался о его супруге, при этом высказывал свое желание вступить с ней в половую связь. Он просил его прекратить ругаться, так как в доме были его несовершеннолетние дети, которые находились в соседней комнате и все слышали, но Рогатин не реагировал. Его возмутило поведение ФИО3 и высказывания в отношении его супруги, поскольку были реальные основания опасаться слов ФИО3, так как он ранее был неоднократно судим за тяжкие преступления, в том числе и за убийство своей матери, поэтому в течение вечера он неоднократно просил его успокоиться, но тот не реагировал, а еще больше распалялся, оскорбляя его супругу и высказывая свои намерения вступить с ней в половую связь. Поведение и слова ФИО3 его сильно задели и, понимая, что угрозы ФИО3 могут перейти в действия, он решил отвести ФИО3 спать в баню. Рогатин сам идти не мог или не хотел, поэтому он вынес ФИО3 из дома в предбанник и хотел занести его в баню, где супруга постелила ему постель. Рогатин стал сопротивляться, хвататься за косяки двери, ругаться и высказывать ему угрозы различного содержания. Тогда он усадил ФИО3 на пол в предбаннике и с супругой ушел домой. Позже они вернулись в баню, так как опасались, что Рогатин может поджечь баню, так как курит, а также попытаться вновь уложить его спать. Рогатин уже сидел на скамейке, и он решил уложить его спать прямо на скамейке, попросил супругу вынести из бани подушку. Когда супруга вынесла подушку и положила ее рядом с ФИО3, тот схватил ее рукой за халат и стал тянуть к себе, при этом в грубой форме говорил, что вступит с ней в половую связь, что она на всю ночь останется с ним. Его это очень возмутило, он убрал руку ФИО3 от халата супруги и прогнал ее из бани. Тогда Рогатин руками вцепился в его одежду и стал высказывать оскорбления в адрес его супруги, говоря, что она женщина непристойного поведения, также говорил, что он убьет его и его семью, а также другие угрозы и оскорбления. Он не выдержал и стал вытаскивать ФИО3 из предбанника на улицу, чтобы вообще прогнать его со двора его дома. Рогатин при этом сопротивлялся, пытался нанести ему удары руками и ногами по телу, при этом продолжал в очень грубой форме высказываться в отношении него, его супруги и детей, угрожая убить его, детей и изнасиловать супругу. Он вытащил ФИО3 из предбанника в пристрой бани, где тот упал на бетонный пол лицом вниз, продолжая при этом кричать, ругаться и оскорблять и угрожать ему. Тут же ему под руку попался кусок телевизионного кабеля от телевизионной антенны, который он накинул на шею ФИО3 и затянул его. Сколько по времени он удерживал и сжимал кабель на шее у ФИО3 не помнит, все произошло очень быстро. Рогатин затих, он отпустил провод, перевернул ФИО3 на спину, тот не шевелился. Тут он осознал, что убил ФИО3. Он очень сильно испугался, затем ему пришла мысль избавиться от трупа и вывезти ФИО3 куда-нибудь подальше от дома. Где в этот момент находилась его супруга, он не знает, но он рассказал ей, что убил ФИО3. Он съездил на автозаправку, заправил автомашину и вернулся домой. Затем он обвернул ФИО3 куском ткани, обмотал его скотчем, погрузил в багажник своей автомашины и совместно с супругой поехал в сторону <адрес>, где остановил машину по ходу движения, достал труп ФИО3 из багажника и скатил его в кювет автодороги, после этого вернулся обратно домой. Дома он выбросил в мусорный контейнер кусок провода, которым задушил ФИО3.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что ФИО3, приходится ей двоюродным братом. Рогатин со своего несовершеннолетия постоянно отбывает наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений. Он неоднократно был судим за нанесение тяжких телесных повреждений и убийства. После освобождения Рогатин общался только с ней и ФИО1, который проживает со своей семьей в <адрес>. ФИО1 постоянно работает, спиртными напитками не злоупотребляет. После освобождения Рогатин никогда не трудоустраивался, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно просил у Муравцева деньги на проживание. ФИО1 помогал Рогатину деньгами, также снимал для него квартиру, пытался трудоустроить его, но последний злоупотреблял спиртными напитками, работать не хотел, после этого уехал в <адрес>, где с кем-то сожительствовал. Рогатин постоянно звонил ей и ФИО1 и напоминал о себе, требуя деньги. Рогатин в любом состоянии вел себя агрессивно, себя не контролировал, мог все, что угодно сказать и сделать. Рогатин постоянно требовал у ФИО1 денег, считая, что он ему чем-то обязан, говорил, что он единственный родственник, а ему не помогают. Когда ФИО1 отказывал Рогатину в помощи, последний начинал ему угрожать сжечь его дом, убить его детей, надругаться над его женой. В апреле или мае ей звонил Рогатин и сообщил, что Муравцев должен выслать ему деньги и что тот поедет к нему в гости. В середине мая ей от ФИО1 стало известно, что 12 мая Рогатин приезжал к ним домой, вел себя агрессивно, высказывался недостойно о детях и жене ФИО1, тем самым спровоцировал мужа на убийство.

Свидетель ФИО7 в суде в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, но полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что 12 мая вечером она, ее супруг и их дети были у себя дома, когда к ним пришел Рогатин, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она накрыла стол и они втроем, то есть она, ее супруг и Рогатин, сели ужинать. Она достала бутылку водки и с ФИО3 выпила. Ее супруг водку не пил, так как уже на протяжении 12 лет вообще не употребляет спиртное. Они сидели за столом и разговаривали о жизни, сначала все было нормально. Опьянев, Рогатин стал вести себя неадекватно, т.е. стал громко ругаться матом, не контролировал свое поведение. Раньше, когда Рогатин приезжал к ним в гости, то он всегда ночевал в предбаннике, так как они боялись оставлять его в доме. Сидя за столом, Рогатин выражался «тюремным жаргоном», при этом сказал ее супругу, что когда он будет ночью в их бане, чтобы супруг привел ее в баню, где Рогатин вступит с ней в половую связь. Это все сопровождалось нецензурной бранью, при этом Рогатин говорил, что будет с ней «по-жесткому» заниматься сексом. Эти слова ФИО3 вызвали злость у ее супруга, который стал кричать на ФИО3 и просил его успокоиться. Рогатин не успокаивался, требовал, чтобы муж привел ночью в баню ее и он там будет делать с ней все, что захочет. Это еще больше разозлило ее супруга, который сказал Рогатину, чтобы последний заткнулся, иначе он его задушит. Но Рогатин был сильно пьян и продолжал говорить, как он будет с ней заниматься сексом. В связи с этим ее супруг не выдержал, встал из-за стола, схватился за одежду ФИО3 и потащил его на улицу. Было темно, время было примерно 22 часа. Их дети спали в другой комнате. Когда ее супруг вытащил из дома на улицу ФИО3, то она также вышла на улицу. Рогатин не сопротивлялся, так как был пьян, но продолжал высказывать какие-то неприличные слова. На улице она увидела, как ее супруг, держа за одежду ФИО3, затащил последнего в предбанник и посадил в кресло, но Рогатин упал на пол и продолжал говорить супругу, что он будет с ней заниматься сексом. Она в тот момент стояла на улице, при этом видела, что происходило в предбаннике, так как над входной дверью в дом висит фонарь, который освещал двор. Когда Рогатин лежал на полу в предбаннике, она видела, как ее супруг нагнулся над лежащим на полу ФИО3 и схватился руками за его шею, при этом, продолжая держать руками за шею, приподнял ФИО3 над полом и продолжал удерживать, просил ФИО3 замолчал, но тот продолжал что-то говорить про нее. Ноги у ФИО3 были направлены к выходу из предбанника, то есть в ее сторону. Она просила супруга, чтобы тот не трогал ФИО3, супруг продолжал удерживать ФИО3 за шею. Она не стала больше ничего говорить, не подходила к ним, а зашла в помещение дома и на улицу не выходила. Когда она была дома, примерно через 10-15 минут, ее супруг приоткрыл входную дверь и крикнул ей, что поедет на заправку. Затем она услышала, как от их дома отъехал автомобиль, ключи от которого почти всегда находились в машине. Примерно через 30 минут супруг вернулся и зашел в дом, он был взволнованный и сказал ей, что он убил ФИО3 и предложил его увезти. Супруг сказал, что вывезет и выбросит ФИО3, при этом попросил ее помочь дотащить ФИО3, но она отказалась. Подойдя к бане, она увидела в предбаннике на полу Рогатин, который не шевелился. В тот момент ее супруг в предбаннике взял тряпку серого цвета, там же взял рулон скотча, после чего обернул труп ФИО3 тряпкой и обмотал его вокруг скотчем, после чего вынес его из предбанника и положил в багажник их автомобиля, куда также положил и ботинки ФИО3. Они на автомобиле поехали в сторону <адрес>. Супруг сказал, что он выбросит труп и больше ничего не пояснял. Не доезжая до <адрес>, супруг остановил автомобиль на обочине дороги, они вышли из автомобиля на улицу. Супруг стал доставать труп ФИО3 из багажника и уронил его на обочину дороги, поднимать его не стал, толкнул с обочины вниз и труп ФИО3 укатился под дорогу. Она увидела, что в багажнике остались ботинки ФИО3, достала их и выбросила в сторону трупа. После этого они сели в автомобиль и поехали домой. (т.1, л.д.162-167).

Свидетель ФИО8 в присутствии педагога ФИО12 в суде в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что 12 мая около 19 часов, к ним домой пришел Рогатин. До этого папа говорил, что ему звонил Рогатин, что тому нужно менять паспорт. Рогатин был в нетрезвом виде. Мама и папа пригласили его в дом, накрыли в кухне ему стол. Он и братишка в это время были в комнате и в кухню не выходили. Рогатин попросил у отца водку, который видимо ее дал. Рогатин громко разговаривал, выражался нецензурной бранью. Папа делал ему замечания, говорил, чтобы он перестал ругаться, что дома дети, но Рогатин еще сильнее ругался. Папа успокаивал ФИО3, говорил ему, что если выпил, то иди спать в баню. Через какое-то время мама зашла в комнату, взяла подушку и одеяло. Тут же Рогатин стал кричать, чтобы папа привел в баню его маму, что он там будет маму насиловать. Все это Рогатин говорил в грубой форме и непристойными словами. Папа успокаивал ФИО3, требовал, чтобы тот замолчал, но тот продолжал ругаться. Он и братишка не спали, уснуть было не возможно, так как Рогатин кричал, ругался, вел себя агрессивно. Через какое-то время папа вывел ФИО3 из дома, мама ушла с ними. Он и братишка легли спать. Возвращались ли они домой, уходили ли снова, он не знает, так как сразу же уснул. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО3 нет, поинтересовался у папы где тот, на что папа ответил, что Рогатин уехал. После этого никаких разговоров про ФИО3 не было, мама с папой о нем также не говорили. (т.1, л.д. 178-181).

Свидетель ФИО9 в присутствии педагога ФИО12 в суде в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером, Рогатин приезжал к ним домой, Рогатин был пьяный. Затем у них дома, когда Рогатин кушал, то тоже пил на кухне водку. Мама и папа были с ФИО3, а он и брат были в комнате и играли в компьютер. Он слышал, как Рогатин громко разговаривал и ругался с папой, говорил плохие слова про них и маму. Папа говорил Рогатину, чтобы тот перестал ругаться, что дома дети, что они все слышат. Рогатин отвечал, что ему все равно и продолжал ругаться. Потом папа сказал, чтобы Рогатин шел в баню спать. Потом к ним в комнату зашла мама, взяла подушку, одеяло и ушла. Пока мама была в комнате Рогатин кричал, что убьет их всех, а маму изнасилует. Потом мама, папа и Рогатин ушли из дома, а он и брат легли спать. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО3 нет и про него не спрашивал. Когда к ним домой приехали полицейские он узнал, что его папа убил ФИО3, что задушил его (т. 1 л.д.183-186).

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в 2012 году она познакомилась с ФИО3, общались с ним по телефону, затем их общение прекратилось. В феврале 2017 года они встретились с ним на улице и их общение возобновилось, они переписывались с ним, встречались, но совместно не проживали. Рогатин злоупотреблял спиртными напитками, пил в основном «фанфурики», подрабатывал грузчиком возле рынка, расположенного по <адрес>. От ФИО3 ей известно, что в официальном браке он не состоял, детей у него нет и не было. Когда Рогатин выпивал спиртные напитки, то становился вспыльчивым, вступал с ней в конфликты, дрался, становился очень агрессивным. Рогатин рассказывал ей, что он родом из <адрес>, что там у него проживает брат Дмитрий, что после смерти его бабушки, ему и Дмитрию в наследство осталась двухкомнатная квартира в г. Бугульма, адрес которой ей не известен. Рогатин жаловался, что Дмитрий заселил в квартиру квартирантов, что жить его в данную квартиру не пускал. На этой почве у ФИО3 и его брата Дмитрия возникали конфликты, они часто ругались по телефону. Неоднократно она лично слышала их разговоры, поскольку находилась в это время рядом с ФИО3. 12 мая Рогатин сообщил ей, что он разговаривал с Дмитрием и тот предложил ему приехать в г. Бугульма и сделать новый паспорт, поскольку его старый паспорт просрочен и что Дмитрий выслал ему на дорогу 700 рублей на ее имя. Она и Рогатин сходили в «Ак барс банк» и сняли данные денежные средства, после чего она пошла на работу, а Рогатин поехал на автовокзал «Южный», чтобы ехать в г. Бугульма. Через какое-то время Рогатин позвонил ей и сказал, что он в пути, что едет в автобусе, что они остановились покушать. По голосу он был трезвый. Также они созванивались вечером, Рогатин сказал, что он доехал, она слышала, что возле ФИО3 смеется женщина. Спустя какое-то время она вновь позвонила Рогатину, но его абонентные номера были недоступны. Она пыталась до него дозвониться 14 мая 2017 года, однако телефон был недоступен. 15 мая 2017 года она отправила сообщение на телефон Дмитрия, где спросила не у него ли Рогатин, но он ответил, что не может говорить, позвоните позже. Затем Дмитрий позвонил ей и сообщил, что Рогатин ночевал у него, украл у него 2500 рублей и ушел распивать спиртные напитки с какой-то женщиной. Через какое-то время ей позвонила женщина, которая представилась Таней и сообщила, что в <адрес> был найден труп ФИО3 (т. 1 л.д.172-175).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ ода находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес>, задушил ФИО3 (т. 1, л.д. 8-9); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что осмотрено место обнаружения трупа ФИО3- участок автодороги <адрес>, справа по направлению в <адрес> на расстоянии 315 м. от указателя «22 км» от <адрес>, где обнаружен труп ФИО3 завернутый в кусок ткани, скрепленной скотчем и изъяты предметы имеющие значение для дела (т. 1, л.д. 20-36); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что была осмотрена <данные изъяты> принадлежащая ФИО1, где изъяты предметы, имеющие значение для дела (т. 1, л.д. 37-47); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что была осмотрена баня, расположенная во дворе <адрес> РТ, где изъяты предметы, имеющие значение для дела (т. 1, л.д. 48-56); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полотно ткани, фрагменты липкой ленты типа «скотч», носовой платок, пачка сигарет «кресты», зажигалка, две монеты достоинством по 2 рубля, нательный крест, пара мужских туфель, мобильный телефон марки Qumo с батареей, сим карта билайн, держатель для сим карты, портмоне, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис серия ЕЕЕ № на автомобиль марки <данные изъяты> квитанция на получение страховой премии, копия квитанции, полис страхования от несчастных случаев, диагностическая карта, денежные средства в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят),чехол для запасного колеса автомашины <данные изъяты>, которые имеют значение для уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 102-117); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенной с подозреваемым ФИО1, который добровольно продемонстрировал на манекене, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес> РТ задушил ФИО3, как погрузил его в багажник своей автомашины, вывез его и выбросил около дороги вблизи <адрес> (т.1, л.д. 209-221); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что смерть ФИО3 наступила от механической асфиксии, от удавления органов шеи петлей. С момента смерти до исследования трупа прошло более суток. При исследовании трупа обнаружено выраженная, одиночная, незамкнутая странгуляционная борозда в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, которая образовалась незадолго до наступления смерти, от действия на область шеи петли из полужесткого материала, вызвавшая угрожающее жизни состояние в виде асфиксии приведшей к смерти, что подтверждается общеасфиксическими признаками: острая эмфизема легких, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин лица, волосистой части головы, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны заушной области справа, ссадин передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, кровоподтека левой голени, которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и у живых лиц обычно квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. После получения телесного повреждения в виде выраженной, одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, вызвавшего угрожающее жизни состояние в виде асфиксии, приведшей к смерти, смерть ФИО3 наступила в период времени от 3 до 5 минут. Телесное повреждения в виде выраженной, одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, вызвавшее угрожающее жизни состояние в виде асфиксии, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде: ссадин лица, волосистой части головы, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны заушной области справа, ссадин передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, кровоподтека левой голени, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти. Телесное повреждения в виде выраженной, одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, вызвавшее угрожающее жизни состояние в виде асфиксии, приведшей к смерти, причинено предметом из полужесткого материала, удлиненной формы шириной до 0,2-0,3 см. В момент получения телесного повреждения в виде выраженной, одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, вызвавшего угрожающее жизни состояние в виде асфиксии, приведшей к смерти, потерпевший мог находиться в вертикальном, в горизонтальном положении, в положении сидя, передней поверхностью шеи к силе воздействия удлиненного предмета из полужёсткого материала, в передне заднем направлении. После получения телесного повреждения в виде выраженной, одиночной, незамкнутой, странгуляционной борозды в средней трети шеи с признаками сдавления и осаднения кожи шеи, с кровоизлияниями, вызвавшее угрожающее жизни состояние в виде асфиксии, приведшей к смерти, потерпевший совершать какие- либо активные действия не мог. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этанол в концентрации 4,4%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При исследовании трупа в желудке потерпевшего обнаружены непереваренные кусочки пищи в виде фрагментов вареного теста и фарша, что свидетельствует о приеме пищи в период времени до 3 часов до момента наступления смерти (т. 1. л.д. 73-77) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно – психологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения следует квалифицировать как выраженное эмоциональное напряжение, не достигшего степени физиологического аффекта, но оказавшего в данной ситуации существенное влияние на его сознание и поведение.

Показания свидетелей последовательны и подробны, они согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, протокол «явки с повинной», противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким –либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и токсикомании не обнаруживаются. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д.100)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому статей 64,73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2017 года

Судья: Т.Х. Журавлёв