Приговор № 1-541/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-541/2017

Дело № 1-541/17

26 апреля 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бобровского В.А., представившего удостоверение № 5988 и ордер №Н 063179,

при секретаре Морозовой Я.Е., Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимой, осужденной 07 апреля 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенное ею с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО2, осуществляя на основании договора поручения № Х от 24.12.2009 года, заключенного ею (Поверенный) с ОСАО «Х» (Доверитель) и перезаключенного 01.04.2013 года от имени и за счет Доверителя деятельность по заключению договоров страхования, являясь, в соответствии с указанным договором, материально ответственным лицом за недостачу находящихся у нее имущества и материальных ценностей Доверителя, используя свое служебное положение, накладывающее на нее обязанности: вести переговоры о заключении договоров страхования, заключать договоры страхования (подписывать договоры страхования, квитанции, оформлять страховые полисы от имени Доверителя); производить расчет страхового тарифа и страховой премии, подлежащей уплате страхователем при заключении договора страхования; осуществлять контроль за своевременной уплатой страховых премий (взносов страхователями по договорам, заключенным с ее участием: осуществлять прием страховых премий (взносов) от страхователей по заключенным Доверителем с се участием договоров страхования; вносить в кассу Доверителя или на счет Доверителя денежные средства, полученные от Страхователей или иных лиц, по поручению Страхователя и др., умышленно в нарушение указанного договора, из корыстных побуждений, 06.09.2013 года около 17 часов 20 минут, находясь в офисе (нежилом помещении), расположенном по адресу: Х, получила от страхователя И. в качестве очередной оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования (личное и имущественное страхование) № Х от 23.08.2011 года, заключенного между И. и ОСАО «Х», денежные средства в сумме 24453 рублей 75 копеек, вверенные ей ОСАО «Х» в связи с исполнением условий указанного договора поручения, после чего не внесла указанные денежные средства в кассу или на счет Доверителя, а похитила путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив указанному обществу материальный ущерб на сумму 24453 рублей 75 копеек.

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в офисе (нежилом помещении), расположенном но адресу: Х, 20.08.2015 года около 17 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом очередной оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования (личного и имущественного страхования) № Х от 21.08.2014 года, заключенного между И. и ОСАО «Х», и при этом не являясь поверенной ОСАО «Х», изначально не имея намерения оплатить страховщику полученную от страхователя страховую премию, получила от И. в качестве оплаты страховой премии (взноса) по указанному договору страхования денежные средства в сумме 7841 рубль 95 копеек, которые похитила, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб, который является значительным.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ей понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшие возражений не представили. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дала явки с повинной по каждому из преступлений, Х, Х.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, Х, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом данных о личности, имущественном положении – без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ограничения свободы и штрафа за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы при рассмотрении дела в особом порядке и ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

При этом, учитывая личность виновной, ее отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной суд возлагает на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Поскольку преступления по данному приговору совершены до провозглашения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года, которым ФИО2 также осуждена к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, то настоящий приговор и приговор суда от 07 апреля 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего СПАО «Х» Ш. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 24453 рублей 75 коп (л.д. 241-242), который признан подсудимой в полном объеме. С учетом требований ч.3 ст. 42 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, при постановлении приговора в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; постоянно трудиться либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу СПАО «Х» 24453 рубля 75 коп.

Вещественные доказательства – график страховой суммы, дополнительное соглашение к договору страхования, квитанции, договор страхования, полис - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу